* Sustine avocatul Gitana Volosevici, decanul Baroului Prahova
Intelepciunea lui Solomon, logica lui Aristotel si rabdarea lui Hristos sunt calitatile pe care trebuie sa le aiba un judecator. In cazul unui avocat se mai poate grefa si o alta: respectul pentru meserie si implicit, recunoasterea, de catre altii, a ceea ce incumba aceasta profesie. Caz in care nu este nevoie de un recurs inaintat in interesul legii, ci – dupa cum avea sa ne spuna prima femeie avocat care ocupa functia de decan al Baroului Prahova – Gitana Volosevici – de intelegerea faptului ca imbracarea robei de aparator presupune un lucru nobil. Ce presupune o functie de conducere, ce presupune sa nu te rupi de „corpul avocatilor”, sau de a nu te izola intr-un turn de fildes, ori sa nu traiesti cu prejudecata ca tot ceea ce gandesti, in noua functie, are autoritate de lucru foarte bine cantarit, despre acestea si alte lucruri, “accesorii” la prima vedere, in interviul de mai jos:
– Se poate spune ca, prin noua functie, v-ati asumat o responsabilitate in plus ?
– Responsabilitatea a existat timp de 32 de ani, de cand sunt in aceasta meserie. In plus, nu ar fi un soc trecerea mea in functia de conducere, eu fiind, perioade indelungate, in conducrea Baroului, avand calitatea de consilier in mai multe mandate. Cunosc foarte bine atat activitatea acestei institutii, cat si ceea ce trebuie facut pentru ca sa functioneze asa cum trebuie si sa asiguram colegilor nostri conditii cat mai bune de desfasurare a profesiei.
– Ce presupune sa functioneze cat mai bine si sa asiguram conditii cat mai bune de desfasurare ?
– Posibilitatea de a avea o pregatire profesionala permanenta, sa aiba acces la toata legislatia care este deosebit de bogata. Nu in ultimul rand, avem si noi, corpul de conducere, obligatia de a mentine relatii foarte bune intre avocatii din cadrul Baroului Prahova.
– A mentine inseamna ca a si existat?
– Da, fiindca in perioada mandatului colegului meu – Florin Juravle, aceasta s-a cristalizat. Eventual, pentru mine poate fi o responsabilitate in plus, anume aceea de a nu fi scurtcircuitate aceste relatii de feed-back. In niciun caz nu as dori sa se creada sau sa se interpreteze ca noi, cei din conducere, suntem intr-un turn de fildes, iar avocatii alearga pe holuri.
– Este o functie care incumba, in afara orgoliului, omenesc de altfel, si anumite responsabilitati. Ponderea avand-o, desigur, ultimele….
– Orgoliul este presupus, nu inseamna ca si exista… In schimb, intentia de a face mai multe pentru acest Barou – cata vreme, din momentul in care am terminat facultatea am activat numai in aceasta meserie – dati-mi voie sa afirm ca este cat se poate de serioasa. Iata de ce imi doresc ca, in timpul mandatului, cu ajutorul consiliului, sa mentin acea avocatura clasica, pe care eu am cunoscut-o de-a lungul a trei deceniii de experienta. Sa continuam a mentine avocatura asa cum ar trebui ea sa fie – o profesie liberala.
– Ce inseamna „asa cum ar trebui” ?
– Acest lucru depinde foarte mult de modul in care noi intelegem sa ne facem meseria: cat mai bine, astfel incat sa fie apreciata la justa ei valoare, atat in cadrul instantelor, cat si de catre alte institutii.
– Tot timpul spuneti “eu, impreuna cu colegii”…
– Daca faceti trimiterea la noua mea calitate, vreau sa va spun ca nu ma voi rupe de colectivul de conducere. Nu voi fi undeva, in afara acestuia. Asa au functionat, dintotdeauna, lucrurile la acest barou, iar gratie acestui fapt, nu cred ca am avut probleme. Pe cale de consecinta, ma voi implica, dar nu pe cont propriu, ci impreuna cu consilierii mei. Am imbratisat acest mod de lucru indiferent de pozitia pe care o ocupam in acest barou. Iar acum, cu atat mai mult, am o responsabilitate – si nu neaparat strict legata de noua functie, ci, mai degraba, de a nu renunta la principiul unei consultari reciproce si al unei relatii de colaborare. Rezumand, avand o viziune colectiva permanenta asupra activitatii noastre, asupra problemelor noastre, care nu sunt putine. Repet, o viziune colectiva, nu singulara.
– Recent, s-a incheiat examenul pentru admiterea in avocatura. Rezultatele se pare, nu sunt dintre cele mai stralucite. Procent de promovabilitate sub 50%. A invoca slaba pregatire a candidatilor, de la an la an, este gresit ?
– Nu, pregatirea pare a fi din ce in ce mai slaba. Am participat la aceste examene si am constatat ca, intr-adevar, calitatea cunostintelor lasa de dorit. Probabil, unul dintre motive este slaba pregatire a candidatilor absolventi ai facultatilor particulare. Spun probabil, fiindca nu atat facultatile particulare in sine sunt problema, cat faptul ca la multe dintre acestea, nu sunt conditii sau profesori care sa predea. Nu stiu, de exemplu, in ce masura, la o filiala secundara dintr-o localitate se poate invata drept. Nu stiu, de asemenea, cum se pot insusi cunostintele sau cum se pot desfasura examenele in sedii improprii.
– A mai fost invocata de catre predecesorul dumneavoastra si necunoasterea gramaticii limbii romane…
– Este si aceasta o cauza, am intalnit-o, dar aici este vorba despre alte lucruri – invatamant, societate, graba cu care se trece prin scoli.
Fl. TANASESCU
