Pe Marian Saniuta il asteapta decontul
Au trecut doar trei zile de la alegeri si in tabara social-democratilor din Prahova nemultumirea legata de rezultatul acestora tinde sa degenereze in conflict deschis. Lucrul acesta n-ar fi nicidecum nou. In mai toate momentele delicate legate de performanta organizatiei si de prestatia conducerii sale, tensiunile de mai mare sau mai mica amploare au fost nelipsite. Multe au ajuns scandaluri notorii soldate cu abandonuri si usi trantite. De data aceasta insa, reprosurile, facute cu deosebire presedintelui Marian Saniuta, au argumente cat se poate de evidente si de dureroase pentru pesedisti.
In primul rand, pierderea alegerilor la nivel judetean, in fata celor de la PD-L, este o palma grea la care social-democratii cu staif nu se asteptau nici in cele mai pesimiste calcule. In impaunarea lor de mari politicieni, cu state vechi si intr-ale legislativului, si intr-ale executivului, ii vedeau pe mai tinerii contracandidati de la PD-L undeva, mult departe, in urma. Realitatea insa avea sa fie cu totul invers: tinerii Roberta Anastase, Iulian Badescu, Andrei Sava le-au aplicat la urne o lectie usturatoare insumand 37,88% voturi pentru Senat si 36,91% pentru Camera Deputatilor, fata de numai 32,27% la Senat si 32,24% la Camera adunate de PSD impreuna cu PC.
Comparand aceste rezultate cu cele de acum 4 ani, social-democratii au un alt motiv de nemultumire si, in consecinta, se vad nevoiti sa intrebe ce a facut conducerea organizatiei in toti acesti ani de a reusit “performanta” de a-i cobori de la 35,43% la Senat si 36,21% la Camera, cat obtineau in 2004, la procentele de acum ?! Raspunsul nu-i greu de formulat, atata vreme cat insusi presedintele organizatiei, Marian Saniuta, n-a putut sa-si asigure direct nici macar lui mandatul de deputat, umilit fiind de alegatori sa astepte redistribuirea voturilor. Asta, in timp ce presedintele democrat-liberalilor, Roberta Anastase, cu cele 53,57% procente il saluta din mers pe Saniuta, ramas blocat la numai 48,29 procente.
Nu mai putin socanta pentru PSD-isti este apoi pierderea unor nume de rezonanta si de greutate ale organizatiei lor. Emil Calota, Augustin Mitu sunt numai doua dintre ele. Pe buna dreptate se intreaba oamenii ce a facut partidul, ce a facut presedintele sau pentru a-i pozitiona corespunzator pe acesti reprezentanti ai lor, pentru a-i sprijini si, in consecinta, prin ei, pentru a se ridica organizatia in fata alegatorilor ?! Unii deja asteapta momentul potrivit pentru formularea raspunsului potrivit: NIMIC !
In sfarsit, deosebit de grav pentru organizatia din Prahova este si faptul ca prin rezultatele sale a tras substantial in jos partidul la nivel national. La populatia Prahovei si la pretentiile organizatiei de aici, cateva procente in plus ar fi insemnat mult pentru PSD. Din pacate pentru ei, cu cat ar fi trebuit sa salte, cu atat a coborat Prahova performanta intregului partid.
Pe fondul acestor nemultumiri generale si al identificarii celor responsabili de toate cate au condus la esecul din alegeri, pesedistii isi aduc aminte in aceste zile inclusiv de faptul ca presedintele lor, Marian Saniuta, catre care se indreapta degetul acuzator, are ceva putred si in ceea ce priveste legitimitatea lui pe aceasta functie. Mai exact, dupa abandonarea presedintiei de catre acesta, intr-un moment la fel de greu al organizatiei precum cel de acum, revenirea in acelasi scaun nu s-a facut prin alegeri, asa cum era democratic, ci printr-un joc de culise finalizat cu inscaunarea lui direct de catre Mircea Geoana. A fost, probabil, un gest de incredere din partea liderului PSD in persoana lui Saniuta, pe care acesta – din pacate pentru partid – nu l-a confirmat.
Acum, la vremea decontului atator “succese”, lui Marian Saniuta ii va fi cu siguranta greu, daca nu chiar imposibil, sa convinga pe cineva ca pisica ar trebui aruncata cumva intr-o alta gradina decat a sa…
C. DUMITRESCU
