Conducerea gazarilor s-a suparat rau pe Mircea Dridea si pe Stefan Chitu
Ieri, s-a intrunit Comisia de Disciplina din cadrul Federatiei Romane de Fotbal, pentru a lamuri „cazul Laurentiu Dumitru”. Fotbalistul imprumutat de Petrolul pana in vara la FCM Campina a fost dorit inapoi de antrenorul Valeriu Rachita, astfel ca oficialii celor doua formatii prahovene ce combat in Seria a II-a a Diviziei B au pornit negocierile. Din pacate pentru gazari, pe 27 ianuarie, clubul din cel de-al doilea municipiu al judetului a trimis o notificare Petrolului prin care se cerea ca fotbalistul, care pana atunci se pregatise cu Petrolul, sa revina la vatra, pentru a relua pregatirile cu formatia cu care se afla sub contract. Deci, negocierile cazusera, iar conducerea galben-albastrilor neavand ce face s-a conformat, nepermitandu-i fotbalistului sa se mai pregateasca cu Petrolul. Totusi, Dumitru nu a revenit la Campina, preferand sa astepte pana in vara daca este nevoie pentru a apara din nou culorile clubului-fanion al Ploiestiului. Din cauza faptului ca nu a mai putut beneficia de serviciile unui fotbalist care ar fi trebuit sa fie cu gandul la FCM, nu la… Petrolul, conducerea campineana a depus, inca de pe 6 februarie, un memoriu prin care se cerea lamurirea cauzei. Cum Dumitru a evoluat pentru petrolisti, fie si in „amicale”, Petrolul s-a trezit in fata faptului implinit: acela de a i se suspenda dreptul de a efectua transferuri pentru minimum 6 luni, din cauza faptului ca au folosit un jucator aflat sub contract cu o alta echipa ! Ceea ce s-a si intamplat. Comisia de Disciplina a ridicat dreptul de a face transferuri Petrolului insa doar pentru trei luni ! Ce s-a intamplat ? Cauza aflata pe rol de aproape doua saptamani trebuia judecata ieri, insa, din anumite motive presedintele acesteia, Doru Viorel Ursu a absentat. In lipsa acestuia, prerogativele au fost preluate de ploiesteanul Mircea Dridea. Pe baza probelor depuse de campineni la dosar, mai exact a presei locale care a si imortalizat prezenta lui Dumitru la pregatirile ploiestenilor, decizia a fost una simplu de luat. Astfel, atat Mircea Dridea, fost component al „Generatiei de Aur” a Petrolului, cat si ceilalti patru membri ai comisiei, au votat in unanimitate pentru admiterea memoriului depus de oficialii gruparii conduse de Stefan Chitu ! Totusi, Petrolul s-a ales cu un subminimum al pedepsei, deoarece directorul general executiv Eduard Alexandru (foto) a fost foarte sincer in ceea ce priveste situatia lui Dumitru, despre care a spus ca a fost in probe, si pentru care a negociat oficial cu cei de la Campina.
La iesirea din sedinta, dezamagit, Alexandru a declarat: „Nu ma asteptam la o asa decizie. Domnul Dridea, un simbol al Petrolului, ne-a facut-o ! Avand in vederea faptul ca a condus sedinta in locul lui Ursu, dar si indelungata sa activitate la Petrolul, ar fi trebuit sa se recuze. Nu a tinut cont de situatia speciala in care ne-am aflat referitor la Dumitru. Sunt dezamagit, dar nu dam inapoi. Luni vom depune un memoriu la Comisia de Apel. Asteptam sa se faca dreptate”. De asemenea, oficialul gazarilor nu i-a uitat nici pe campineni: „Nu ma asteptam sa reactioneze asa. Dupa ce am negociat atat timp, dar, mai ales, dupa ce m-au notificat oficial pe 27 ianuarie cu privire la faptul ca il vor pe Dumitru inapoi, nu l-am mai folosit pe jucator, invitandu-l sa se intoarca acolo. Am actionat corect, dar tot am patit-o” – a concluzionat Alexandru.
Invoca regulamentul in apararea sa
De cealalta parte, Mircea Dridea care a prezidat sedinta de ieri a Comisiei de Disciplina a opinat cu privire la acest subiect: „Nu am facut decat sa aplic articolul 49 din Regulamentul Disciplinar al Federatiei Romane de Fotbal. Cauza trebuia judecata si, din nefericire, am prezidat eu sedinta, domnul Ursu lipsind din anumite motive. Situatia era clara. Petrolul a gresit, folosindu-l pe Dumitru. Nu au de ce sa ma arate cu degetul, din contra, toti membrii comisiei au tinut cont de cauzele invocate de domnul Alexandru, acordand circumstante atenuante clubului petrolist. Tocmai de aceea s-au ales doar cu trei luni de suspendare, ci nu cu sase, atat cat este minimul pentru aceasta abatere. Va asigur ca am fost foarte bine intentionat si intelegator fata de Petrolul. E o situatie jenanta pentru mine ca dupa 40 de ani de activitate la acest club sa fiu acum tratat astfel de actualii conducatori ai clubului doar pentru ca am actionat regulamentar”.
Mult zgomot pentru nimic ?
Surse din anturajul FRF ne-au adus la cunostiinta ca Petrolul nu se afla, totusi, intr-o situatie ingrata, putand legitima fotbalistii pe care doreste sa-i foloseasca la „satelitul” Petrolistul Boldesti. Cum fondul de jucatori ai ambelor echipe este comun, in ciuda interdictiei, trupa lui Rachita poate folosi oricand jucatorii care au semnat contracte de joc cu „Boldestina”.
Octav PREDA
