• Motivarea sentintei de retrimitere a dosarului la Parchetul DNA, punct cu punct
Prin sentinta data, in 26 septembrie, de catre judecatorii Curtii de Apel Bucuresti, procurorii DNA Bucuresti vor fi nevoiti sa refaca actul de sesizare a instantei in cazul fostului sef al Vamii Ploiesti, Cornel Costea. Magistratii s-au aratat nemultumiti, in motivarea sentintei, de modul de redactare a rechizitoriului, neavand, insa, de reprosat nimic pe partea de cercetare penala. Deocamdata, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie – Directia Nationala Anticoruptie a inaintat recurs la decizia luata de Curtea de Apel Bucuresti, instanta de fond unde a fost trimisa, spre judecare, cauza mentionata.
Din motivarea sentintei penale nr. 348 din 26 septembrie 2011, prin care s-a dispus restituirea dosarului privitor la inculpatul Costea Cornel Ion, in vederea refacerii actului de sesizare a instantei, reiese ca rechizitoriul nu este bine documentat si nici foarte clar. „Curtea constata ca rechizitoriul (actul de acuzare) cu care a fost sesizata nu cuprinde faptele retinute in sarcina inculpatului, intr‑un mod susceptibil de a fi inteleasa, de acesta si chiar de instanta, natura si cauza acuzatiilor care ii sunt aduse, intrucat, din prezentarea situatiei de fapt, lipsesc elemente esentiale pentru determinarea acelor fapte, in privinta carora Parchetul insusi continua sa fie confuz, astfel cum rezulta din precizarile scrise depuse la dosar, care nu au permis lamurirea acestui aspect, ci, dimpotriva, accentuarea caracterului imprecis al acuzatiilor formulate”, se arata in motivarea sentintei date de catre judecatorii Curtii de Apel Bucuresti la data de 26 septembrie.
Magistratii au motivat returnarea dosarului la procurorul de caz, in vederea refacerii actului de sesizare a instantei, pentru fiecare dintre infractiunile pentru care a fost trimis in judecata fostul sef al Vamii Ploiesti, prins in flagrant delict in timp ce lua mita, la inceputul acestui an. Astfel, „cu privire la infractiunea de luare de mita, in forma continuata (n.n. – cea mai grava infractiune de care este acuzat Costea), Curtea constata ca, nicaieri in cuprinsul rechizitoriului, nu se precizeaza numarul actelor materiale, pretins comise de inculpat, care ar realiza continutul constitutiv al infractiunii respective, procurorul limitandu-se la a mentiona ca acele acte ar fi fost „mai multe” si s-ar fi derulat in mod repetat, in perioada toamna/iarna 2010 – 24 ianuarie 2011. De asemenea, Curtea constata ca nu este determinat nici obiectul material al infractiunii, la rubrica „incadrarea juridica” facandu‑se referire la o suma totala de aproximativ 40.000-50.000 de euro, afirmata de denuntatorul Y.A., in timp ce, la rubrica „starea de fapt”, fiind reprodusa si aceasta afirmatie (fara a se indica insa probele care dovedesc suma anterior mentionata), sunt descrise pretinse fapte de luare de mita avand ca obiect alte sume de bani, fie necunoscute, fie mult mai mici si evaluate in moneda nationala, de cel mult 90.000 RON (recunoscuta de inculpat), dar si produse alimentare, care nu sunt precizate”. Celelalte infractiuni – instigare la fals intelectual, in forma continuata si conflict de interese – care au constituit bazele rechizitoriului intocmit de catre procurorul DNA, pot fi, de asemenea, probate mult mai serios, dupa cum reiese din motivarea instantei. „Obiectul judecatii trebuie sa fie precis determinat in cuprinsul rechizitoriului, ceea ce presupune descrierea faptei imputate inculpatului intr-o modalitate susceptibila de a produce consecinte juridice, respectiv de a investi instanta, in mod neindoielnic, cu judecarea acelei fapte”, mentioneaza magistratii Curtii de Apel Bucuresti. Prin urmare, inceputa in luna februarie 2011 drept o noua tentativa de starpire a coruptiei din vamile romanesti, actiunea procurorilor DNA s-a transformat, incetul cu incetul, intr-un balon de sapun. Ramane de vazut, insa, ce hotarare va lua Inalta Curte de Casatie si Justitie la judecarea recursului pe care l-a inaintat DNA impotriva deciziei de restituire la procuror a dosarului in care este inculpat Cornel Costea, fostul sef al Vamii Ploiesti, aflat, din vara, in libertate.
Violeta STOICA
