V. Stoica
Nu numai locuitorii comunei Dumbrava, care au rămas fără edil în urma decesului primarului Nicolae Bunea, vor merge în fața urnelor pentru a-și alege un nou administrator al localității, ci și alegătorii din orașul Băicoi. Potrivit legislației în vigoare – deși a fost condamnat la închisoare cu suspendarea executării pedepsei – primarul orașului Băicoi, Ciprian Stătescu, își va pierde mandatul cu care a fost învestit în urma scrutinului pentru alegerile locale desfășurat la începutul lunii iunie a acestui an.
Așadar, potrivit legii, după primirea de la instanță a deciziei definitive referitoare la condamnarea cu suspendare a primarului Ciprian Stătescu, secretarul Primăriei Băicoi va fi obligat să întocmească un referat în care să arate situația de fapt, document care va fi transmis către Instituția Prefectului. Conducerea Prefecturii – asigurată acum de către subprefectul Mădălina Lupea – va lua act de acest referat și de eliberarea certificatului de grefă din partea instanței care să confirme decizia finală în dosarul penal al edilului din Băicoi și va emite, prin urmare, ordinul de încetare a mandatului primarului Ciprian Stătescu.
După alegerile locale din luna iunie a acestui an, orașul Băicoi va fi primul dintre cele 14 localități urbane prahovene care va rămâne fără primar din cauza condamnării definitive a edilului Ciprian Stătescu, reales în funcție după ce a candidat din partea Partidului Național Liberal.
Ciprian Stătescu a fost condamnat pentru conflict de interese, după ce a fost trimis în judecată la începutul anului 2014, prima instanță care a avut dosarul pe rol fiind Judecătoria Câmpina. Acum, edilul trebuie să respecte decizia instanței Curții de Apel Ploiești care a respins atât apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, cât și apelul declarat de Ciprian Stătescu împotriva sentinței instanței de fond (Judecătoria Câmpina), prin care edilul din Băicoi fusese condamnat la șase luni de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de doi ani și jumătate. Practic, prin această hotărâre a instanței de apel (Curtea de Apel Ploiești) rămâne definitivă soluția dată în acest dosar penal de către Judecătoria Câmpina.
La începutul lunii februarie 2014, atunci când a fost trimis în judecată primarul Ciprian Stătescu, într-un comunicat de presă emis de Parchetul General, se arăta că, în rechizitoriu, procurorii au reținut că, la data de 7 mai 2010, în calitate de primar al oraşului Băicoi, Gheorghe Ciprian Stătescu a încheiat un contract prin care i-a închiriat surorii sale un teren aparţinând domeniului privat al oraşului, în suprafaţă de 92 mp, situat în strada Republicii, din localitate, pentru o perioadă de 10 ani.
Tot în calitate de primar, în perioada 18 martie 2011 – 21 noiembrie 2013, Gheorghe Ciprian Stătescu a îndeplinit 45 de acte materiale (contracte de achiziţii şi note comandă), prin care s-a realizat un folos material în cuantum de 2.462.664 lei, în patrimoniul unei firme cu care primarul s-a aflat timp de mai mulţi ani în raporturi comerciale (derulate prin intermediul unei alte firme, al cărei unic asociat este, societate comercială care a realizat un beneficiu în valoare de 1.707.572 lei).
De asemenea, la data de 11 aprilie 2011, în calitate de reprezentant al oraşului Băicoi, Gheorghe Ciprian Stătescu a încheiat un contract cu o altă firmă, cu care s-a aflat în raporturi comerciale, prin intermediul societăţii comerciale „MS 2200” SRL, al cărei asociat unic este (administrată de drept o perioadă de sora sa şi, ulterior, de mama sa), în urma căreia persoana juridică a beneficiat de un folos material în cuantum de 35.994 lei.
Pe de altă parte, spuneau procurorii în luna februarie 2014, la trimiterea dosarului în judecată, în cursul lunii februarie 2012, Gheorghe Ciprian Stătescu ar fi încheiat alte trei contracte de achiziţie publică cu firma menţionată, pentru care societatea comercială a beneficiat de un folos material în cuantum de 189.111 lei.
Instanța de fond la care s-a judecat această cauză l-a condamnat pe Stătescu în legătură cu o singură faptă, respectiv aceea din 7 mai 2010, la șase luni de închisoare cu suspendare, achitându-l pentru celelalte fapte menționate în rechizitoriul întocmit de procurori.
