Condamnat definitiv pentru omor, la mai putin de o luna de la trimiterea in judecata
Magistratii de la Tribunalul Prahova l-au condamnat vineri, 10 august a.c., pe ploiesteanul Badea Tudor – acuzat ca si-a injunghiat mortal fiul, in varsta de 32 de ani – la 10 ani de inchisoare cu executare. Asupra inculpatului, in varsta de 62 de ani, aflat in arest la Penitenciarul Margineni, a fost dispusa, in aceeasi sedinta, si masura interzicerii, pe o durata de cinci ani de la executarea pedepsei, a unor drepturi, cu exceptia celui de a alege. De asemenea, condamnatul, trimis in judecata in ziua de 23 iulie a.c., este obligat sa plateasca statului roman si suma de 1.300 de lei, reprezentand cheltuieli judiciare, din care 200 de lei – onorariu pentru avocatul din oficiu.
Ploiesteanul Badea Tudor a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, de catre procurorii prahoveni, fiind acuzat de savarsirea infractiunii de omor calificat. Potrivit rechizitoriului, barbatul si-a injunghiat mortal fiul, in ziua de 3 iulie a.c., dupa o cearta pe care a avut-o cu acesta.
Faptul ca inculpatul a fost judecat si condamnat in mai putin de o luna (!) de la trimiterea in judecata reprezinta – dupa cum ne-au spus unii magistrati – una dintre premierele in justitia prahoveana in ceea ce priveste rapiditatea judecarii proceselor.
Potrivit acestora, la solutionarea cu celeritate a cazului a contribuit, insa, si faptul ca vinovatul si-a recunoscut, in timpul procesului, vina.
Astfel, pentru fapta comisa – omor calificat – inculpatul ar fi primit pedeapsa cu inchisoarea cuprinsa intre 15 ani si 25 de ani, insa el a beneficiat de prevederile articolului 320, indice 1 din Codul de Procedura Penala (CPP). Actul normativ prevede ca, atunci cand inculpatul isi recunoaste vinovatia si este de acord, in totalitate, cu acuzatiile procurorului, sa beneficieze de o reducere a pedepsei cu o treime. Ceea ce s-a intamplat si in cazul amintit mai sus: arestatului i-a fost redusa, cu cinci ani, pedeapsa minima prevazuta de Codul Penal pentru fapta savarsita.
Totodata, aceiasi magistrati ne-au mai precizat ca prevederile articolului respectiv din CPP i-au adus inculpatului si alte “ beneficii”. Astfel, in ceea ce priveste cheltuielile de judecata, condamnatul a fost obligat sa plateasca, potrivit hotararii magistratilor prahoveni, 1.300 de lei reprezentand cheltuieli de judecata. In schimb, daca inculpatul nu ar fi recunoscut de la inceput ca este vinovat, procesul ar fi avut nevoie de mai multe termene – pentru administrarea de noi probe in stabilirea vinovatiei – iar suma pe care acuzatul ar fi fost obligat sa o plateasca – reprezentand cheltuieli de judecata – ar fi fost mai mare.
Fl. TANASESCU
