„La ora actuala, instanta lucreaza sub cota de avarie”
– De ce ati candidat pentru aceasta functie ?
– Am considerat ca, dupa 12 ani de activitate ca magistrat, sunt capabil sa ocup un post in care sa demonstrez ca pot sa organizez mai bine activitatea judecatoreasca.
– De anul acesta, toata conducerea instantei prahovene este noua.
– Da, si ca o premiera, este prima echipa care nu a mai fost numita, cum era legea pana acum, ci a ocupat functiile prin concurs. Domnisoara presedinta si doamna vicepresedinta in iarna trecuta, eu – acum. Pe cale de consecinta, Tribunalul Prahova are prima conducere legitima din punct de vedere al unui examen sustinut.
– In urma activitatii dumneavoastra de peste un deceniu, considerati ca, in prezent, Tribunalul Prahova se confrunta cu o criza fara precedent de magistrati ?
– Cu siguranta, da. Si nu este valabila nici macar expresia „functioneaza la cota de avarie”, ci chiar sub aceasta. La ora actuala, deficitul este de 8 judecatori, iar in privinta personalului auxiliar suntem, de asemenea, intr-o situatie destul de critica: 12 grefieri lipsa din schema. Situatia nu este, insa, dificila numai la Tribunalul Prahova, ci si la celelalte instante de acelasi rang din tara. Si, din pacate, in perspectiva imediat urmatoare, situatia nu se intrevede a se schimba. Examenul pentru promovarea in functie de executie a fost decalat, in sensul ca, desi initial programat pentru luna iunie, va fi sustinut abia incepand cu data de 5 octombrie.
– Isi pune amprenta aceasta lipsa de personal asupra actului de justitie ?
-Da, fiindca, in timp, isi fac loc oboseala, stresul. Gradul de incarcare, numai acum, in timpul vacantei judecatoresti, este de 40-50 de dosare la sectia penala si 70-80 la sectia civila. In perioada normala, cel putin in litigiile civile, se ajunge si la peste o suta de cauze pe judecator. Or, in astfel de conditii, cred ca se justifica unele mici erori, unii dintre magistrati neavand, efectiv, timp sa-si redacteze foarte bine hotararile. Apoi, dincolo de numarul de cauze, nu trebuie uitat faptul ca nu putine sunt situatiile in care judecatorii sunt nevoiti sa-si redacteze singuri hotararile , din cauza faptului amintit mai sus: deficitul de grefieri.
– Ce veti face in acest sens?
– Ce s-a facut si pana acum. Avem o mapa de adrese inaintate Consiliului Superior al Magistraturii, la care asteptam raspuns.
– La examenul pe care l-ati absolvit, ati sustinut si un Proiect…
– Da, in care am facut referire la dezvoltarea capacitatii de comunicare cu justitiabilii, schimbarea perceptiei acestora vizavi de magistrati si, nu in ultimul rand, relatiile cu presa. In privinta presei, cred ca exista tendinta de a se rupe din context anumite aspecte si a se prezenta latura negativa a aceluia care imparte dreptatea. Sa admitem ca a gresit un magistrat. Nu cred ca denigrarea foloseste la ceva. Exista, totusi, cai de atac; exista, in ultima instanta, chiar CSM, care poate corija greselile. Or, a arunca anatema asupra celui care imparte dreptatea, de catre o anumita parte a presei, nu mi se pare normal.
– Numai presa este de vina pentru imaginea negativa ?
– Perceptia justitiabililor mai este indusa si de catre unii reprezentanti ai avocatilor. Acestia dau, probabil, senzatia ca pot interveni la judecatori si, implicit, se creeaza opinia , eronata de altfel, ca judecatorul a fost de vina pentru procesul pierdut, si nu avocatul. Sau, ca partea vatamata efectiv nu avea dreptate. Sunt unii avocati care, dupa cum pun problema intr-o cauza, induc senzatia ca s-a vorbit sau nu s-a vorbit cu cine trebuie, sau ca o anumita solutie se poate obtine facand un anumit lucru… Ceea ce, nu este nici pe departe adevarat, dar afecteaza imaginea justitiei.
– O conducere alcatuita din doua femei si un barbat fac casa buna ? Nu vor aparea orgoliile ?
– Pentru binele instantei, ce rost ar avea orgoliile personale ? Daca vor fi si opinii diferite, acesta este un lucru bun, nu poate decat sa conduca la solutia optima pentru instanta.
– Revenind la starea Tribunalului. Cum ii gasiti rezolvarea in ceea ce priveste personalul ?
– Din fericire, la instantele inferioare – judecatorii – de bine, de rau, situatia s-a mai imbunatatit. Aidoma, in cazul Curtii de Apel. In rest, optiunea pentru a promova, de la instantele ierarhic inferiorare la tribunal, este personala si se pare ca nu sunt prea multi doritori, de la instantele din teritoriu, care sa vrea sa isi schimbe domiciliul, pentru a veni la Tribunal. Sper, insa, ca prin intermediul CSM, lucrurile se vor schimba in bine.
Fl.TANASESCU
