• Dorian Botoaca are poprire pe salariu, de anul trecut
Doi bucuresteni – sot si sotie – l-au dat in judecata pe actualul primar al orasului Comarnic, Dorian
Botoaca, si pe sotia acestuia pentru a recupera o datorie de 20.000 de euro. Procesul s-a derulat la Judecatoria Sinaia, ai carei magistrati le-au dat castig de cauza reclamantilor din Capitala, in dosarul civil 2002/310/2010, al carui obiect l-au constituit pretentiile bucurestenilor de a primi de la sotii Botoaca suma de 20.000 de euro, in lei, la data achitarii datoriei.
Cum s-a ales primarul din Comarnic cu o asemenea datorie? Nu din cauza vreunui imprumut neachitat, ci dintr-o alambicata tranzactie imobiliara de vanzare a unei case pe raza orasului Sinaia!
Potrivit sentintei civile
nr. 786/27 iunie 2011, magistratii sinaieni au constatat ca reclamantii S.M. si S.A.G, doi soti din Bucuresti, au achitat suma de 20.000 de euro catre vanzatoarele unui imobil din Sinaia, „cu titlul de rest de pret”, desi o astfel de plata pica in sarcina paratilor Botoaca. Judecatorii au admis cererea formulata de reclamanti si i-au obligat pe paratii din aceasta cauza civila la plata sumei datorate. Doua luni mai tarziu, prin incheierea
nr. 533/31 august 2011, Judecatoria Sinaia a admis inclusiv cererea de executare silita a primarului orasului Comarnic si a sotiei acestuia, pentru ca, intr-un final, creditorii din Bucuresti sa-si recupereze paguba.
In prezent, Dorian si Elena Gabriela Botoaca au poprire pe salarii, dupa cum ne-a marturisit chiar primarul din Comarnic: 1000 de lei lunar, respectiv 500 de lei lunar. Dorian Botoaca spune ca totul a pornit de la un duplex (o casa pentru doua familii, cu doua laturi in oglinda) din Sinaia, din care jumatate ii apartinea. Edilul ne-a declarat ca, de fapt, ar fi cumparat de la proprietari jumatatea din casa aflata „la rosu” si ca si-ar fi achitat in totalitate datoriile catre vanzatori, inclusiv cei 20.000 de euro pentru care a fost dat in judecata.
Potrivit Codului civil, persoana care vinde un imobil poate sa faca apel la inscrierea in contractul de vanzare-cumparare a „privilegiului vanzatorului”, care ii da dreptul sa urmareasca bunul instrainat pana la recuperarea intregii sume datorate de catre cumparator (in acest caz, Botoaca). Astfel ca incheierea unui nou contract de vanzare-cumparare nu ar fi fost posibila pana ce familia Botoaca nu si-ar fi platit intreaga datorie catre proprietarii casei din Sinaia si s-ar fi radiat din cartea funciara acel „privilegiu al vanzatorului”. Vanzatorii jumatatii de duplex nu au recunoscut ca au primit si transa ramasa de achitat, in valoare de 20.000 de euro – potrivit unui contract de vanzare-cumparare – si pe fir au intrat, intre timp, alti cumparatori ai imobilului respectiv, adica bucurestenii reclamanti din dosarul de la Judecatoria Sinaia. Acestia nu au putut incheia actele pentru casa deoarece exista trecut in cartea funciara a imobilului „privilegiul vanzatorului” pana la achitarea datoriei de 20.000 de euro. Asa ca bucurestenii au platit, in numele primarului Botoaca si al sotiei acestuia, aceasta suma restanta, pe care au inceput sa o recupereze, prin executare silita, din toamna anului trecut.
Dorian Botoaca spune ca familia din Capitala ii era chiar prietena (edilul apeland la cabinetul stomatologic al reclamantei din dosarul de la Judecatoria Sinaia pentru a-si efectua o lucrare dentara) si ca a ajuns in situatia de a fi executat silit si sa aiba poprire pe salariu „din prea multa incredere in oameni”. Acesta spune ca ar fi dispus sa achite 10.000 de euro pe loc pentru a scapa de executare si de poprirea pe salariu.
V.STOICA
