• Curtea de Apel a respins solicitarea lui Paul Ionut Visan, care are drept de recurs la sentinta data de judecatori
Magistratii Curtii de Apel Ploiesti au respins ca nefondat apelul declarat de Paul Ionut Visan (29 de ani), barbatul care a violat, in mod repetat, in perioada ianuarie – martie 2012, un baietel de numai sase ani, din Boldesti-Scaeni. Pe de alta parte, judecatorii au decis si mentinerea arestului preventiv, in care inculpatul condamnat se afla inca din data de 12 martie 2012. Si la aceasta decizie, condamnatul are drept de recurs, procesul penal urmand sa continue in ultima faza la Inalta Curte de Casatie si Justitie, aceasta sentinta fiind definitiva.
In vara anului trecut, magistratii Tribunalului Prahova l-au condamnat pe Paul Ionut Visan la pedeapsa maxima – 25 de ani de inchisoare – prevazuta de Codul Penal pentru viol calificat in forma continuata, pentru act sexual cu un minor aflat in ingrijirea faptuitorului. In plus, judecatorii au dispus interzicerea unor drepturi – cu exceptia dreptului de a alege – pentru o perioada de doi ani. De altfel, Visan a mai primit inca cinci ani de inchisoare pentru infractiunea de coruptie sexuala in forma calificata, urmand ca acesta sa execute, dupa contopire, pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 25 de ani de inchisoare.
Tribunalul Prahova a admis, in vara anului trecut, si actiunea civila formulata de catre reprezentantii Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Prahova, ca reprezentant legal al baietelului violat, si a dispus, in consecinta, ca inculpatul condamnat sa plateasca daune morale in cuantum de 50.000 de lei. Lucru care pare foarte putin probabil de pus in practica, avand in vedere faptul ca nu detine niciun bun sau bani pentru achitarea acestor daune morale. Singura varianta ar fi aceea ca, in masura in care in cursul executarii sentintei de 25 de ani de inchisoare va munci si va fi platit, sa poata fi recuperati astfel acesti bani.
In luna martie 2012, Paul Ionut Visan a fost arestat preventiv pentru violarea baietelului de numai sase ani, despre care concubina – mama copilului – spunea ca este fiul natural al agresorului. La vremea arestarii violatorului-pedofil, sursele noastre din orasul Boldesti-Scaeni ne-au declarat ca parintii copilului traiau in concubinaj, alaturi de minor, intr-o cladire apartinand unei foste ferme din zona Seciu, pe care au reamenajat-o cu ajutorul localnicilor. De altfel, se pare ca izolarea locuintei improvizate, aflata departe de casele din cartier, i-ar fi permis barbatului sa ajunga in situatia de a abuza sexual de copil, fara sa tina cont de urmarile fizice si psihice pe care le vor avea gesturile sale asupra minorului.
Si mama copilului a fost condamnata la trei ani de inchisoare pentru marturie mincinoasa
Nici mama baietelului – care, in prezent, se afla in ingrijirea unui asistent maternal – nu a scapat de rigorile legii. Pentru ca si-a schimbat declaratia data initial in fata instantei de judecata in privinta situatiei de fapt referitoare la violarea copilului, aceasta a fost acuzata de marturie mincinoasa si, in luna decembrie 2012, a fost condamnata definitiv la trei ani de inchisoare cu executare. Ionela Simona D. confirmase, in prima faza, faptul ca stia despre abuzurile sexuale la care era supus copilul sau, insa, ulterior, si-a schimbat declaratia.
Potrivit reprezentantilor Directiei de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Prahova, baietelul abuzat sexual – care primeste in continuare consiliere psihologica – este inca marcat de ceea ce i s-a intamplat in urma cu un an.
Violeta STOICA
