Firmele au avut de ales intre 101 contracte de achizitii publice
In anul anterior, Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (DGASPC) Prahova a avut in ingrijire circa 2.000 de asistati, deopotriva copii si batrani. Pentru a le asigura cele necesare traiului zilnic, Directia Logistica a Consiliului Judetean a organizat, anul trecut, 22 proceduri de achizitii publice (produse alimentare si nealimentare, servicii, lucrari), concretizate in 70 de contracte, insumand 6.488.091,91 RON. Procedurile au avut la baza solicitarile scrise ale DGASPC Prahova si caietele de sarcini, in care s-au precizat natura achizitiei, cantitatea, caracteristicile tehnice, conditiile de livrare. Ulterior, conform legii, solicitarile au fost publicate in Monitorul Oficial, pentru asigurarea unei transparente totale si, implicit, alegerea celor mai bune oferte.
Ruxanda Bucur – director executiv al Directiei Logistica – afirma ca, analiza si evaluarea ofertelor au fost facute, pentru fiecare achizitie in parte, de catre o comisie numita prin dispozitia presedintelui Consiliului Judetean, avand in componenta reprezentanti ai directiilor Juridica, Economica si Logistica, precum si ai DGASPC Prahova.
In afara procedurilor amintite, alte 31 de contracte de achizitii publice (in valoare totala de peste 1.072.812 RON) au fost incheiate direct de catre DGASPC Prahova. Ne referim la achizitiile sub valoarea de 40.000 euro care, potrivit legii, pot fi organizate direct de catre institutia beneficiara.
Consultand lista castigatorilor, se impun cateva constatari, fara nici o conotatie. Prima: la categoria „aprovizionarea cu alimente si legume-fructe”, cele mai multe contracte au fost adjudecate de SC NUR COM SRL Ploiesti, in colaborare cu alte firme, iar la categoria „lucrari de interventii/reparatii”, Petromservice Bucuresti – Sucursala Targoviste se „bate” cu Europp Energocons SRL Ploiesti, care au castigat cate doua contracte. La fel stau lucrurile si cand vorbim de aprovizionarea cu paine. Asistatii din zona Mislea- Baicoi o primesc, indeosebi, de la firma Agrotehnic SRL Paulesti, iar cei de la Caminul Urlati – de la SC Adriana Bolgiu SNC Urlati.
Din investigatiile noastre am mai aflat ca, vreo 5 firme castigatoare n-au izbutit, la un moment dat, sa mai respecte clauzele contractuale. Adica fie nu asigurau aprovizionarea ritmica a produselor necesare, fie calitatea acestora era indoielnica sau pretul pretins il depasea pe cel initial. Motiv pentru care, pe langa rezilierea contractelor si reluarea licitatiei, celor in cauza li s-a retinut si o cota parte din garantia de buna executie, care reprezinta, potrivit legii, intre 5 – 10 la suta din valoarea contractului de achizitie.
D. CONSTANTIN
