Violeta Stoica
La sfârşitul primăverii anului 2013, o adevărată furtună a făcut ravagii printre membrii Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova. S-a lăsat cu arestări, cu destituiri la conducerea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Prahova, cu dosare penale care au trecut de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti. Acum, pe rolul instanţelor de judecată din Prahova şi din Buzău se află două dosare penale, inculpaţi fiind – pentru luare de mită şi, respectiv, diferite infracţiuni de corupţie – majoritatea celor care au făcut parte, conform rechizitoriilor întocmite de către procurorii DNA, din încrengătura celor care contribuiau la emiterea unor certificate de handicap către persoane care nu aveau acest drept. Din întregul lot I, în prezent, doar Viorica Oniga se mai află în spatele gratiilor, aceasta fiind deţinută în stare de arest preventiv.
Fosta şefă a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova, arestată preventiv la sfârşitul lunii mai 2013, după ce procurorii DNA au solicitat instanţei de judecată de la Tribunalul Prahova dispunerea acestei măsuri preventive pe numele Vioricăi Oniga, a încercat, de-a lungul timpului, tot ceea ce era posibil din punct de vedere legal pentru a ieşi din spatele gratiilor. Avocaţii au solicitat fie eliberarea pe cauţiune, fie eliberarea sub control judiciar sau chiar aplicarea obligativităţii de a nu părăsi ţara. Toate aceste cereri au fost respinse de către judecători, ultima prelungire a stării de arest preventiv fiind decisă de către magistraţii de la Curtea de Apel Ploieşti, vinerea trecută, aceștia considerând nefondată contestaţia formulată de inculpată împotriva încheierii nr.58 din şedinţa din Camera de Consiliu de la data de 03 iunie 2014, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Buzău în dosarul 7323/105/2013.
Astfel, termenul de un an în arest preventiv pentru Viorica Oniga s-a transformat într-un an şi o lună, deşi există, în prezent, voci care pun problema transformării măsurii privative de libertate în arest la domiciliu. Potrivit Noului Cod de Procedură Penală, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată în faţa căreia se află cauza pot dispune, prin încheiere, arestul la domiciliu al inculpatului, la cererea motivată a procurorului sau chiar din oficiu. Pentru că din partea procurorilor DNA Ploieşti este puţin probabil să fie făcută această solicitare, singura şansă a Vioricăi Oniga de a ieşi din starea de arest preventiv pare aceea ca judecătorii să ia această măsură. De asemenea, puţin probabil, având în vedere mediatizarea acestui caz.
Pe de altă parte, Codul de Procedură Penală arată că, în cursul judecăţii în primă instanţă, durata totală a arestării preventive a inculpatului „nu poate depăşi un termen rezonabil” şi nu poate fi mai mare de jumătatea maximului special prevăzut de lege pentru infracţiunea care face obiectul sesizării instanţei de judecată. În toate cazurile, durata arestării preventive în primă instanţă nu poate depăşi 5 ani.
Verificări „la sânge”, în dosar
Reamintim ce au reţinut procurorii DNA Ploieşti, printre multe altele, în dosarul penal 7323/105/2013 înaintat spre judecare, iniţial, Tribunalului Prahova: „Inculpata Oniga Viorica – preşedintele comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap şi Borcan Ioana – membră a comisiei, în schimbul unor sume de bani sau foloase materiale, au stabilit încadrarea în grad de handicap a solicitanţilor şi eliberarea certificatelor de încadrare în grad de handicap, deşi aceştia nu sufereau de afecţiunile care să le confere acest drept.
Pentru a se stabili dacă solicitanţii suferă de afecţiunile pentru care au fost încadraţi în grad de handicap, s-a dispus efectuarea unor expertize medico – legale la nivelul Serviciului de Medicină Legală Prahova, fiind infirmate diagnosticele care au stat la baza încadrării şi eliberării certificatelor.
Au existat şi unele situaţii în care beneficiarii au declarat că nu suferă de nicio afecţiune care să le confere dreptul de a fi încadraţi în grad de handicap şi au refuzat efectuarea expertizelor, arătând şi recunoscând modul fraudulos de obţinere a certificatului (în general prin remiterea unei copii de pe actul de identitate şi a unei sume de bani către o persoană care intermedia obţinerea actului constatator al existenţei handicapului, fără să se fi prezentat vreodată la comisie pentru evaluarea cerută obligatoriu de lege).
De asemenea, în cauză au fost efectuate expertize grafoscopice, stabilindu-se care sunt actele medicale falsificate şi depuse la dosarele întocmite pentru încadrarea în grad de handicap, modalitatea de realizare a falsului şi persoanele care au falsificat documentele, după caz.
Au fost audiaţi medicii în numele cărora au fost întocmite actele medicale falsificate, aceştia arătând că documentele nu au fost eliberate de ei.
Pe parcursul urmăririi penale, marea majoritate a persoanelor cercetate a recunoscut faptele săvârşite“.
Deocamdată, procesul de la Tribunalul Buzău nu avansează prea mult, următorul termen de judecată fiind mâine. Cauza a fost transferată, la cererea inculpatei Viorica Oniga, de la Tribunalul Prahova la instanţa similară din judeţul vecin, motivul fiind acela că în Prahova mediatizarea acestui caz este excesivă.
