Violeta Stoica
Neclaritățile încă existente în sistemul de achiziții publice din România, raportul contractual între autoritățile contractante și firmele participante la procedurile de achiziție, nesincronizarea legislativă, multitudinea de instituții de control în domeniu – toate acestea au fost subiectele abordate la primul seminar organizat în județul Prahova pentru autoritățile publice și operatorii economici, deopotrivă, pe tema licitațiilor și contractelor de achiziție publică.
O întâlnire la care și-a anunțat prezența și președintele Agenției Naționale pentru Achiziții Publice, Bogdan Pușcaș, de la care participanții s-ar fi așteptat să dea lămuriri pe tema licitațiilor, a legislației achizițiilor și a modificărilor survenite prin intermediul unor instrucțiuni contradictorii. Însă niciun reprezentant al ANAP nu a venit ieri, la Ploiești, dezbaterile fiind susținute de avocați experți în domeniul achizițiilor publice, cu experiență atât în țară, cât și la Bruxelles.
Domeniul achizițiilor publice este, probabil, în afara celui contabil, unul dintre cele mai bulversate de-a lungul anilor, în România, din cauza multitudinii de modificări survenite în legislația specifică. Deși schimbările din ultimii ani ar fi trebuit să aducă lumină în sistem, lipsa personalului specializat în achiziții publice din primării și din alte instituții publice, durata încă mult prea mare a procedurilor, contractele de servicii sau de proiectare/ de lucrări fie mult prea stufoase, fie nu îndeajuns de acoperitoare pentru autoritățile contractante sunt tot atâtea motive pentru a se clarifica neclaritățile existente și a se pune la masa discuțiilor toți cei implicați, pentru a se găsi soluții de debirocratizare a procedurilor de achiziții.
Avocații Adrian Ceparu și Florin Irimia, de la Societatea de Avocaţi „Ceparu şi Irimia” – președinte, respectiv președinte executiv al Asociației Experților în Achiziții (AEXA), invitați la evenimentul organizat la Ploiești de către Ministerul pentru Mediul de Afaceri, Consiliul Județean Prahova și Camera de Comerț și Industrie Prahova, au răspuns problemelor ridicate de către funcționarii autorităților locale implicați în procedurile de achiziții.
Dezbaterea a scos la iveală multe inadvertențe din legislația terțiară (cum ar fi unele circulare/instrucțiuni venite de la București), existând chiar și situații de contradicții flagrante între actele emise de către aceeași instituție. Avocatul Adrian Ceparu a mai adus în discuție și “excesul de instituții de control” în domeniul achizițiilor publice, afirmând că există nici mai mult, nici mai puțin de 20 astfel de organisme a căror activitate de control se suprapune și, mai mult decât atât, mai emit și puncte de vedere contrare.
Pe de altă parte, atât președintele Consiliului Județean Prahova, Bogdan Toader, cât și ministrul pentru Mediul de Afaceri, Radu Oprea, au ridicat și problema a ceea ce urmează procedurii de achiziție publică – semnarea contractelor cu câștigătorii, urmată, uneori, de imposibilitatea de a duce la bun sfârșit prevederile contractuale.
Plastic spus, contractul între cele două părți (autoritatea contractantă și firma câștigătoare) este “contractul între doi prieteni pentru când nu vor mai fi prieteni”, după cum spunea ieri, în cadrul dezbaterii, avocatul Florin Irimia. Acest lucru înseamnă că un contract de servicii/ de lucrări / de orice natură trebuie întocmit atât în concordanță cu prevederile legale la momentul parafării înțelegerii, dar fără a se cădea în cele două posibile extreme – fie să se treacă niște clauze exagerate, care conduc aproape inevitabil la litigii, la un moment dat, fie să se considere că totul va fi în regulă în relația contractuală și că nu este nevoie de prea multe clauze. Și, în acest din urmă caz, aproape întotdeauna au de pierdut autoritățile contractante.
“Un simplu copy-paste nu înseamnă că este totul în regulă!”, a ținut să precizeze Adrian Ceparu. O atenționare valabilă și de care ar trebui să țină cont în special autoritățile locale care nu dispun de structuri profesioniste de achiziții publice și nici de compartimente juridice performante, a căror misiune este să facă niște contracte perfecte, neatacabile sau necâștigabile în instanță, în relația cu firmele contractante.
