Adoptarea Ordonanţei de Urgenţă care modifică acte normative în materie electorală cu o lună înaintea referendumului din 26 mai nu respectă recomandările Comisiei de la Veneţia și ar afecta categoric drepturile electorale, prin creșterea semnificativă a cvorumului de prezență, spun reprezentanţi ai societăţii civile, într-o scrisoare trimisă preşedintelui Autorităţii Electorale Permanente (AEP), Constantin Mituleţu-Buică, potrivit Hotnews. Semnatarii spun că, în condiţiile în care la referendumul precedent condiţiile de desfăşurare au fost modificate prin OUG astfel încât să faciliteze atingerea pragului de prezenţă, iar prevederile proiectului de OUG aflat în dezbatere publică acum îngreunează atingerea aceluiaşi prag, s-a ajuns la practica inacceptabilă a modificării legislaţiei electorale prin OUG la fiecare scrutin, în funcţie de interese politice de moment.
Proiectul de ordonanţă de urgenţă prevede calcularea procentului de prezenţă necesar pentru validarea referendumului raportat la numărul alegătorilor înscrişi în registrul electoral, şi nu la numărul alegătorilor
înscrişi în listele electorale permanente, cum cere Legea 3/2000.
Având în vedere că această modificare este categoric de natură să afecteze drepturile electorale, în măsura în care presupune creşterea semnificativă a cvorumului de prezenţă, reprezentanții societății civile spun că adoptarea prin OUG cu mai puţin de o lună înaintea scrutinului contravine articolului 115 alin (6) din Constituţia României şi nu respectă recomandările Codului de bune practici în materie electorală al Comisiei de la Veneţia.
Potrivit reprezentanţilor societăţii civile, limitarea practicii modificării legislaţiei electorale prin ordonanţe de urgenţă doar la prevederi menite să faciliteze organizarea şi să contribuie la buna desfăşurare a procesului electoral este o recomandare de lungă durată a organizaţiilor societăţii civile. Ei remarcă faptul că recomandări similare au fost formulate în rapoartele observatorilor internaţionali ai Oficiului pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (ODIHR) din 2004, 2009 şi 2012.
În condiţiile în care la referendumul precedent condiţiile de desfăşurare au fost modificate prin OUG în aşa fel încât să faciliteze atingerea pragului de prezenţă, iar prevederile proiectului de OUG aflat în dezbatere publică în prezent sunt de natură să îngreuneze atingerea aceluiaşi prag, semnatarii consideră că s-a ajuns la practica inacceptabilă a modificării legislaţiei electorale prin OUG la fiecare scrutin în funcţie de interese politice de moment”, precizează semnatarii.
Totodată, ei spun că prevederea care interzice autorităţilor publice să se pronunţe în favoarea sau în defavoarea problemei supuse referendumului este excesivă şi contravine unei recomandări a Codului de bune practici în materie de referendum al Comisiei de la Veneţia. Potrivit acestei recomandări, arată ei, „nu este necesară interzicerea completă a intervenţiei autorităţilor publice în favoarea sau în defavoarea propunerii supuse referendumului. Cu toate acestea, autorităţile publice (naţionale, regionale şi locale) nu trebuie să influenţeze rezultatul scrutinului printr-o campanie excesivă şi unilaterală”. „Solicităm Autorităţii Electorale Permanente şi Guvernului României să ţină cont de problemele semnalate şi să nu adopte OUG în forma actuală. Dorim să subliniem şi faptul că asemenea modificări legislative imprevizibile şi lipsa de unitate a legislaţiei electorale fac încă o dată dovada necesităţii adoptării unui Cod Electoral unitar”, adaugă reprezentanţii societăţii civile.
Semnatarii scrisorii sunt: Expert Forum, Centrul pentru Resurse Civice, Forum Apulum, Rezistenţa, Civica, Geeks for Democracy, sociologul Mircea Kivu, analistul politic Claudiu Tufiş şi expertul electoral Maria Krause.
