F. T.
Scriam, într-unul dintre numerele ziarului nostru, că în noaptea de duminică spre luni, la ora 3.50, pompierii din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU) “Șerban Cantacuzino” Prahova au fost alertați că în comuna Lipănești arde o casă. La fața locului au ajuns două autospeciale de stingere cu apă și spumă, 13 pompieri, precum și un echipaj SMURD, incendiul fiind stins la ora 5.40. Și, potrivit reprezentanților pompierilor prahoveni, angajații instituției au găsit în locuință o femeie în vârstă de 65 de ani decedată, cauza probabilă a incendiului fiind coșul de fum neprotejat termic față de materiale combustibile.
Ceea ce n-am precizat atunci, fiindcă nici polițiștii nu aveau de unde să știe, este faptul că în prezent se ia în calcul ipoteza ca femeia să nu fi murit din cauza flăcărilor care i-au cuprins casa, ci pentru că ar fi fost omorâtă !
De ce ? Fiindcă, expertiza efectuată de către specialiștii de la Serviciul de Medicină Legală (SML) Ploiești a evidențiat că victima prezenta leziuni care i-ar fi putut cauza moartea !
În acest context, după cum a precizat Raluca Brezeanu, purtător de cuvânt al Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Prahova, “în urma cercetărilor în cauza privind decesul unei femei din Lipănești, a fost depistată o persoană bănuită de comiterea faptei (de omor – n.n.), acesta fiind condusă la audieri la Parchetul de pe lângă Tribunul Prahova, instituție care instrumentează dosarul”.
Conform unor surse judiciare, tânărul care ar fi omorât-o pe femeie – el fiind, se pare, cel care a dat foc casei pentru a-și șterge urmele – este fiul adopat de către unul dintre preoții din comuna Lipănești, iar locuința în care stă se învecinează cu cea a victimei.
O întrebare firească a locuitorilor comunei este ce bani spera să găsescă suspectul în casa femeii pensionare – altfel, destul de grav bolnavă! – dat fiind faptul că acest avea un venit lunar doar de aproximativ o mie de lei ?
Aceleași surse judiciare ne-au mai precizat că despre tânărul adoptat (în vârstă de 22 de ani) se știa că ar fi consumator de alcool și, se pare, chiar de droguri. De asemenea, el ar mai fi fost condamnat cu suspendare, în urmă cu doi ani, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, când ar fi furat un telefon.
