F.T.
Procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunaul Prahova efectuează cercetări faţă de un bărbat în vârstă de 58 de ani care s-ar face vinovat de sustragerea de la plata unor obligaţii fiscale. Dosarul a ajuns pe masa anchetatorilor după ce aceştia au fost sesizaţi de poliţiştii specializaţi din cadrul poliţiei prahovene.
De altfel, într-un comunicat de presă al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Prahova, se precizează că,”bărbatul, în vârstă de 58 de ani, în calitate de administrator şi persoană împuternicită să reprezinte legal o societate comercială, ar fi omis evidenţierea în actele contabile a operaţiunilor comerciale şi a veniturilor realizate prin prestarea unor lucrări de construcţii în beneficiul unei alte societăți, în valoare totală de 380.020,72 lei, sustrăgându-se de la plata obligaţiilor fiscale astfel generate, în sumă totală de 133.007 lei”.
În documentul de presă al IPJ Prahova se mai specifică şi faptul că „acesta ar fi refuzat să prezinte, fără justificare, reprezentanţilor Gărzii Financiare Prahova, după ce ar fi fost somat de mai multe ori, actele contabile ale societăţii, în scopul împiedicării verificărilor financiar-fiscale şi s-ar fi sustras de la efectuarea acestora, prin declararea fictivă a sediului principal al societăţii, respectiv mutarea acestuia dintr-un oraș în altul, în mod repetat, fără a face menţiunile necesare la organul fiscal teritorial”.
În cadrul cercetărilor s-au dispus măsuri asigurătorii asupra bunurilor mobile şi imobile în scopul recuperării prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului.
Reamintim că tot ofiţerii din cadrul Serviciului de Investigare a Criminalităţii Organizate au sesizat procurorii în legătură cu presupuse infracţiuni comise de către două angajate ale unei bănci din Câmpina, bănuite de săvârşirea infracţiunilor de delapidare şi neglijenţă în serviciu. Una dintre ele este suspectată că ar fi sustras din camera de tezaur a respectivei instituţii bancare sumele de 999.951, 99 de lei şi 66.499, 90 de euro, iar cealaltă, chiar dacă nu a participat în mod direct la acest furt, s-ar face vinovată de neglijenţă în serviciu.
