N. Dumitrescu
Anul trecut, Instituţia Prefectului Prahova a avut de lucru, nu glumă, în ceea ce priveşte activitatea de verificare a legalităţii şi a aplicării actelor normative. Mai exact, în cursul anului 2016, prefectul, ca reprezentant al Guvernului în teritoriu, prin intermediul structurilor de specialitate, a verificat sub aspectul legalităţii un număr de 103.709 acte administrative transmise de cele 104 unităţi administrativ–teritoriale şi consiliul judeţean. Informaţia a fost dată publicităţii de către prefectul Mădălina Lupea, cu ocazia prezentării raportului de activitate, pe anul trecut, al instituţiei pe care o conduce. În acelaşi context, prefectul a mai anunţat că, din cauza faptului că postul de subprefect este neocupat, activitatea Comisiei Judeţene de Fond Funciar este blocată. Motivul este acela că, în cadrul acestei comisii, în conformitate cu legislaţia în vigoare, funcţia de secretar îi revine subprefectului, a cărui semnătură trebuie să se regăsească şi pe documentele emise. Funcţia de subprefect este vacantă din data de 15 ianuarie 2017, data de la care a fost învestită în funcţia de prefect Mădălina Lupea, cea care ocupase, până atunci, acest post.
Pe lângă garantarea respectării legii, care este principala misiune a prefectului, o altă atribuţie a reprezentantului Guvernului în teritoriu este şi aceea legată de verificarea legalităţii şi aplicării actelor normative. Astfel, aşa cum reiese din raportul activităţii Instituţiei Prefectului Prahova pe anul 2016, prezentat, în mod oficial, la începutul acestei săptămâni de către prefectul Mădălina Lupea, în ceea ce priveşte verificarea documentelor emise de către administraţiile locale, a fost de lucru, nu glumă. Concret, în 2016, prefectul, prin intermediul structurilor de specialitate, a verificat, sub aspectul legalităţii, un număr de 103.709 acte administrative, transmise de cele 104 unităţi administrativ – teritoriale şi Consiliul Judeţean. “Controlul exercitat de prefect asupra actelor administrative adoptate sau emise de autorităţile administraţiei publice locale este eminamente un control de legalitate şi nu de oportunitate şi vizează respectarea îndeplinirii condiţiilor atât de fond, cât şi de formă ale actului administrativ. Controlul se exercită ulterior emiterii sau adoptării actului administrativ. Ca urmare a exercitării acestei activităţi, prefectul apreciază asupra legalităţii actului verificat, dar nu poate lua el însuşi măsura anulării acestuia, ci trebuie să sesizeze instanţa de contencios administrativ.
De asemenea, controlul prefectului nu se referă la toate actele juridice care emană de la aceste autorităţi, ci numai la acelea care creează, modifică sau sting raporturi de drept admistrativ”, a declarat prefectul Mădălina Lupea. În acest context, prefectul a ţinut să mai menţioneze faptul că au fost supuse verificării aproape 200 de hotărâri ale Consiliului Judeţean; peste 600 de hotărâri care au fost adoptate de către consilierii celor două municipii, la care s-au adăugat alte peste 1.800 de hotărâri aprobate de către consiliile din mediul urban şi peste 6.000 de acte adoptate de către consiliile locale din mediul rural. Totodată, s-a mai menţionat că, anul trecut, au mai fost înregistrate, pe lângă documentele menţionate, şi peste 50.000 de dispoziţii emise de către edilii celor două municipii, la care s-au adăugat alte 34.000 de acte emise de către primarii de comune, peste 9.000 de documente semnate de către edilii de oraşe şi 400 de documente emise de către şeful administraţiei judeţene. În ceea ce priveşte verificarea legalităţii actelor administrative menţionate, prefectul Mădălina Lupea a mai precizat: ”Ca urmare a efectuării controlului de legalitate, s-a constatat că o serie de acte administrative au fost adoptate, respectiv emise, cu încălcarea dispoziţiilor legale, astfel încât au fost întocmite 112 proceduri prealabile în urma cărora au fost revocate 97 de acte administrative, iar pentru 26 de acte administrative s-au formulat acţiuni la instanţa de contencios administrativ, în vederea anulării acestora. Dintre acestea, opt acţiuni au fost admise, una a fost respinsă, 17 fiind în curs de soluţionare”. În acest context, prefectul a mai subliniat că plângerile la instanţa de contencios administrativ au fost făcute, în unele cazuri, ca urmare a refuzului autorităţilor administraţiei publice locale de a revoca actele administrative apreciate ca fiind nelegale. De asemenea, ca o consecinţă a încălcării legislaţiei privind emiterea autorizaţiilor de construire, la sesizarea Inspectoratului de Stat în Construcţii, anul trecut, conducerea Instituţiei Prefectului Prahova a formulat şi un numar de 15 acţiuni la instanţa de contencios administrativ , plângerile având ca obiect anularea autorizaţiilor de construire apreciate ca fiind emise nelegal de către primari.
Blocaj în Comisia de fond funciar
Pe de altă parte, prefectul a ţinut să mai menţioneze faptul că, la nivelul instituţiei pe care o conduce, de la începutul acestui an s-a creat şi un blocaj, motivul fiind acela că postul de subprefect este vacant. Cea mai afectată activitate de blocajul menţionat este cea de la nivelul Comisiei Judeţene de Fond Funciar care, de la începutul acestui an, nu s-a putut întruni, întrucât subprefectul, în conformitate cu legislaţia în vigoare, este secretarul acesteia, semnătura sa regăsindu-se inclusiv pe documentele eliberate. Funcţia de subprefect este vacantă de la data de 15 ianuarie 2017, data de la care Mădălina Lupea, care iniţial a ocupat această funcţie, a fost învestită, în mod oficial, în funcţia de prefect. “Activitatea privind aplicarea actelor reparatorii s-a concretizat prin adoptarea de către Comisia Judeţeană de Fond Funciar a unui număr de 201 hotărâri în cadrul celor patru şedinţe convocate pe parcursul anului 2016. În numărul total de hotărâri adoptate se regăsesc şi cele privind modificarea, retragerea şi rescrierea unor titluri de proprietate care au putut fi modificate pe cale administrativă. Menţionez că, la nivelul Instituţiei Prefectului Prahova, în cursul anului 2016, funcţia de prefect a fost vacantă o bună perioadă de timp, fapt care a afectat activitatea Comisiei Judeţene de Fond Funciar, în sensul că nu s-a putut întruni în şedinţe pentru analizarea documentaţiilor transmise de comisiile locale de fond funciar. Totodată, cu acelaşi blocaj ne confruntăm şi la acest început de an, în contextul în care nu avem subprefect, acesta, în cazul acestei comisii, având funcţia de secretar”, a mai declarat prefectul Mădălina Lupea.
Când anume se va rezolva această situaţie, nu se ştie deocamdată, având în vedere că numirea unei persoane care să ocupe funcţia de subprefect- aşa cum s-a întâmplat şi în cazul prefectului – se face de către premier, în şedinţă de Guvern.
