Statul roman, chemat in judecata la Curtea de Apel Ploiesti
„Mai mult ca oricand, dorim ca puterile statului sa ne sprijine in nobila noastra misiune de a infaptui actul dreptatii”, avea sa declare, vineri, cu ocazia Zilei Justitiei, presedintele Curtii de Apel Ploiesti, magistrat Valentina Gheorghe. Si, cu referire la una dintre puterile din stat, a precizat: „neglijenta sau diletantismul unor judecatori nu trebuie sa fie generalizat, nu trebuie sa fie ridicat la rangul de fenomen de masa. Pe cale de consecinta, doresc sa transmit increderea in profesionalismul nostru, seriozitatea de care dau dovada, in general, magistratii si, in particular, judecatorii de pe raza Curtii de Apel Ploiesti”.
Lacune legislative
Cu referire la increderea in profesionalism, reprezentantul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, procuror general adjunct Ion Ivanescu a precizat ca este nevoie de multa intelepciune si „mai ales curaj in luarea deciziei”. Curajul la care se referea procurorul facea trimiterea la actuala situatie a sistemului legislativ: „Cantarul pe care il foloseste justitia este fie prost conceput, fie bine, depinde de legiuitor”. Si, cum se pare ca in ziua de astazi prevaleaza prima varianta („prost conceput”) acesta si-a manifestat increderea in faptul ca se va realiza o pedeapsa exemplara in cazul celor care incalca legea, pentru a nu mai exista situatii de genul „cel pagubit, ramane uneori, tot parte vatamata”. Vorbitorul a mai facut referire si la zeita… Themis care, astazi, nu ar mai avea in mana sabia care taie capete sau maini, ci ar fi un fel de Venus din Milo. Desigur, vorbitorul nu a dorit o coroborare a Vechiului Testament („Ochi pentu ochi si dintre pentru dinte”) cu vreun articol din Codul Penal, ci o „justa aplicare a legii, astfel incat, pe viitor, sa nu mai scape nepedepsiti cei care incalca legea”.
Preluand stafeta, decanul Baroului Prahova, Florin Juravle a criticat sistemul legislativ la modul: „Daca in trecut aveam un metru cub de legi, acum avem cativa metri cubi. Cum sa se descurce judecatorul intr-un astfel de painejenis in care nu putine sunt legile care se bat cap in cap ?”
A fost luata si apararea cetateanului, in sensul ca principiul „Nemo consetur ignorare legem” (Nimeni nu este iertat pentru necunoasterea legii) nu i se mai poate imputa justitiabilului, cata vreme ea, legea, se schimba in rastimpul a 24 de ore.
A criticat si facultatile de profil, unde ar exista foarte mult normativism. „Studentii invata legi, in loc sa invete drept, legi care se schimba pana cand acestia termina studiile, iar absolventul nu mai stie nimic. Nici procedura civila, nici procedura penala”.
Procesul…
Un punct de mare interes l-a constituit simularera unui proces solutionat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO), Cauza Raicu vs Romania. Reclamanta – Alexandrina Raicu – a fost reprezentata de catre magistrat Simona Buzoianu (avocat ad-hoc), asistata de „consilierii” Valentina Gheorghe si Adrian Ghiculescu. Guvernul a fost „substituit” prin Adriana Radu (agent guvernamental) si consilierii Roxana Tudose si Mihai Radu.
In sfarsit, juriul, alcatuit din opt magistrati de la Judecatoria Ploiesti a ascultat pledoariile celor doua parti – reclamant si guvern – dupa care a ramas in pronuntare. Sigur, nu putea schimba hotararea CEDO din data de 19 octombrie 2006, anume ca statul roman sa-i restituie reclamantei apartamentul din Bucuresti si sa-i plateasca 2.000 de euro prejudicii morale.Cu privire la procesele pierdute de catre Romania la Curtea Europeana pentru Drepturile Omului, Valentina Gheorghea avea sa afirme: „Jurisprudenta CEDO reprezinta calcaiul lui Achile pentru noi”, facand, probabil, referire la multitudinea de procese pierdute de statul roman. Dupa sarbatorirea Zilei Justitiei, vineri, 27 iunie, s-a intrat in vacanta…
(F.T.)
