Controversatului parteneriat dintre omul de afaceri Octavian Ionescu si Primaria Busteni – pentru realizarea unei zone de agrement specific montana in zona – despre care s-au scris pagini intregi de ziar si s-au facut numeroase comentarii, se pare ca i se apropie obstescul sfarsit. Facem aceasta afirmatie deoarece, la ultima sedinta, Consiliul Local din Busteni a hotarat suspendarea executarii contractelor de asociere in participatiune – nr. 1629 si 1630, din 13 martie 2002 – cu firmele SC Omul SRL (care trebuia sa construiasca obiective turistice) si SC TeleBusteni 2000 SRL (care urma sa desfasoare activitati de agrement), ambele ale omului de afaceri Octavian Ionescu. Motivul acestui demers ni l-a explicat chiar secretarul orasului – dna Adriana Bardan (in foto): „Legea 247/2005 ne obliga, pe de o parte, la restituirea unor proprietati – respectiv, terenuri, care faceau obiectul participarii noastre in contractul de asociere. Pe de alta parte, Legea nr.10 din 2001, privind regimul unor bunuri imobile preluate abuziv in perioada 1945-1989, la art.20, interzice instrainarea, concesionarea, locatia de gestiune, ipotecarea si, atentie, asocierea in participatiune a respectivelor bunuri. Cu alte cuvinte, trebuia sa punem punct acestui demers pana la rezolvarea procedurilor administrative privind terenurile cu care Primaria Busteni a intrat, haideti sa-i spunem, in afacere, cu firmele dlui Octavian Ionescu.”
Doamna Bardan ne-a detaliat astfel, ca pentru destule suprafete de teren ce intrau in contractele cu cele doua sereleuri, au fost inaintate cereri de retrocedare din partea fostului suveran Regele Mihai I, a familiei Cantacuzino si a Bisericii Rasnov.
Dar lucrurile nu s-au miscat, pana acum, in „colaborarea” Primaria Busteni- Octavian Ionescu, din cu totul alte motive, despre care si ziarul nostru a mai scris. Amintim astfel ca administratia oraseneasca punea la dispozitie, terenul, iar omul de afaceri trebuia – conform contractului – sa scoata autorizatiile de construire, sa aduca sursa de finantare si sa construiasca. „Dar lui i-a intrat in cap ca terenurile ar fi ale lui si nu a intreprins nimic din ceea ce era normal si legal – ne-a spus secretarul Bardan. Prima noastra obiectiune asupra derularii contractului a fost ca nu a prezentat nici un proiect si nu a adus nici o sursa de finantare autentice. A facut doar o cerere pentru obtinerea certificatului de urbanism – pe care i l-am si eliberat. Si-apoi, a cautat sa ne ameteasca; ne-a trimis un fax prin care o banca din Elvetia relata – deci spunea, pur si simplu – ca ar avea 100 milioane de euro, dar nu era oficializata afirmatia de vreo stampila sau copia unui contract cu banca. De asemenea, odata, a adus niste desene – probabil copiate din statiuni occidentale, cu care voia sa ne arate ce perspective de Las Vegas avea Busteniul. Cred insa, ca singurul lui obiectiv a fost sa puna mana pe fonduri Phare cu care sa se poata «insuruba» in afacere. Chiar a adus si niste constructii metalice – probabil dezafectate din statiunile din Vest – pentru a ne lua ochii!”
Ca urmare a acestei situatii, Consiliul Local Busteni a hotarat angajarea unei firme de avocatura care sa reprezinte orasul in cele patru actiuni deschise in instanta avand ca obiect contractele cu Octavian Ionescu. Aceasta deoarece cei doi juristi ai Primariei au si-asa foarte mult de lucru si „sunt toata ziua pe drumuri” – dupa cum ne declara dna Bardan, iar rezilierea contractelor cu SC Omul si SC TeleBusteni 2000 a dobandit o complexitate care presupune multa munca.
Leon CHIRILA
