Fostul premier Adrian Nastase, sotia sa Dana Nastase, dar si Irina Jianu au fost trimisi din nou in judecata in dosarul privind bunurile achizitionate din China.
Camera Deputatilor a avizat, in martie 2009, cercetarea fostului premier, acuzat ca a primit foloase necuvenite de 630.000 de euro, iar procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au dispus, ieri, trimiterea in judecata a lui Nastase, pentru luare de mita si santaj. Dana Nastase este acuzata de complicitate la luare de mita si santaj, iar Irina Jianu, fost inspector general de stat la Inspectoratul de Stat in Constructii, de dare de mita si spalare de bani.
Procurorii au stabilit ca, in perioada 2002 – 2004, in calitate de prim-ministru, Adrian Nastase ar fi primit, in mod direct si prin intermediul Danielei Nastase, foloase necuvenite in valoare de 22.155.985.853,08 de lei vechi, adica aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004.
Aceste foloase constau in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele lui Nastase din localitatea Cornu si din Bucuresti, de pe strada Cristian Tell.
Procurorii acuza ca Nastase ar fi primit de la Irina Jianu aproape 400.000 de lei reprezentand contravaloarea unor bunuri achizitionate din China si a cheltuielilor ocazionate de introducerea acestora in tara si transportul intern, precum si peste 200.000 de lei reprezentand contravaloarea lucrarilor de tamplarie cu geam termopan executate de Regal Glass Bacau la imobilul sau din localitatea Cornu, judetul Prahova si suportate din fondurile Vertcon Bacau. “In cursul lunii martie 2006, data la care exercita functia de presedinte al Camerei Deputatilor, in scopul ingreunarii urmaririi penale in cauza in care era cercetat pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, in mod repetat, inculpatul Adrian Nastase l-a amenintat pe consulul Ioan Paun cu darea in vileag a unor fapte imaginare, compromitatoare pentru acesta (si anume ca lucreaza sub acoperire pentru anumite institutii) pentru a-l determina sa-si retracteze declaratiile date in cauza si sa nu predea organelor de ancheta documentele doveditoare in posesia carora se afla”, potrivit DNA.
