“In ultima vreme – si, mai ales, in aceasta perioada – s-au inmultit furturile de material lemnos in zona Verbila – Iordacheanu. Faptasii ajung, intr-adevar, in fata instantei, iar sanctiunile minime pevazute sunt intre 10 milioane de lei vechi si 30 de milioane de lei vechi. Iar de regula, se aplica pedeapsa cea mai blanda – minimul amenzii – de 10 milioane de lei. Si, ce-i mai rau pentru noi, in foarte multe cazuri, aceasta este inlocuita cu mustrarea. Sau, daca se da o sanctiune pecuniara mai mare, ocolul si, implicit, Directia Silvica nu poate recupera prejudiciul, fiindca respectivul nu plateste amenda. (….) Se poate trece la sechestru pe bunuri? Teoretic, da. Practic, respectivului nu ai pe ce sa-i pui sechestru, si atunci pagubit ramane tot fondul forestier al judetului”. Acestea ar fi problemele de care se lovesc lucratorii silvici , dupa cum ne-a precizat Sorin Vintila, jurist in cadrul Directiei Silvice Prahova.
Totodata, in cazul persoanelor juridice care savarsesc furturi din padure, amenda este de cinci ori mai mare, respectiv de la 50 de milioane de lei vechi, pana la 150 de milioane lei vechi.
In ceea ce priveste actiunile in instanta pentru repararea prejudiciului, unele instante au considerat, pana acum, ca se poate constitui parte civila sau parte vatamata intr-un proces, in cazul infractiunilor silvice, numai proprietarul – persoana fizica sau juridica – nu si Ocolul sau Directia.
In interpretarea altor instante, calitatea de parte civila sau parte vatamata o aveau atat proprietarul, cat si ocolul silvic pe raza caruia este situata proprietatea, cat timp acesta din urma asigura serviciile de paza si administrare a padurii. Iar noua reglementare in domeniu decis ca si ocolul silvic, alaturi de proprietar, se poate constitui in parte vatamata.
Si, tot conform interlocutorului nostru, “in Prahova, nu ne-am lovit de astfel de situatii. Calitatea de parte vatamata a avut-o si o are, in continuare, atat proprietarul, cat si noi, ca Directie Silvica sau ocol silvic, pe considerentul ca asiguram serviciile de paza si administratie a suprafetei paduroase detinute in proprietate privata”.
Interesant este ca, din suma obtinuta cu titlu de recuperare a prejudiciului, 50% revine Directiei Silvice. “Poate parea paradoxal, dar atat timp cat dupa Codul Silvic, avem obligatia administrarii si asigurarii serviciilor silvice la toate padurile, indiferent de forma de proprietate, atunci este normal sa ne revina jumatate din suma castigata in instanta. Suma care, ulterior, este cheltuita tot in beneficiul celui care are padurea. Suntem prestatori de servicii, in baza contractelor incheiate cu respectivul proprietar, persoana fizica sau juridica” (Sorin Vintila).
In baza actiunilor din instanta, se inceraca recuperarea, pe de o parte, a valorii prejudiciului produs fondului forestier, iar pe de alta, a valorii materialului lemnos sustras. In cazul amintit mai sus – furturile din zona Verbila si Iordacheanu – nu se recupereaza decat lemnul furat. Aceasta, fiindca sanctiunea hotarata de catre instanta de judecata fiind, cum spuneam, la pragul minim, de 10 milioane de lei vechi, care este inlocuita cu mustrarea. Cat despre executarea silita, in cazul pedepselor pecuniare mai mari – faptasul nu are bunuri. Iar in urma unui comunicat primit ieri de la politie, ulterior discutiei purtate cu juristul Directiei Silvice, se specifica “ Politistii din Iordacheanu, Gornet si Apostolache au desfasurat o actiune pentru prevenirea taierilor ilegale de arbori. A fost confiscat materialul lemnos, fiind aplicate 14 sanctiuni contraventionale, in valoare de 1.000 lei”.
Adica 10 milioane de lei vechi, cat este minimul. Si care, de regula, nu este platit, hotii scapand doar cu o mustrare…
(F.T.)
