In anul trecut, pe rolul Curtii de Apel (CA) Ploiesti (a carei raza de competenta cuprinde judetele Prahova, Buzau si Dambovita) au fost inregistrate spre solutionare 9.781 de cauze, numar in crestere cu 5,7 la suta comparativ cu anul 2009, conform raportului de activitate prezentat, ieri, de judecator Valentina Gheorghe, presedintele amintitei institutii.
Cele mai mari cresteri fata de 2009 le-au inregistrat anul trecut cauzele de natura penala (+30,46 la suta), urmate de cauzele comerciale (+20,12 la suta), pe cand numarul litigiilor – de munca si asigurari sociale – s-a inscris pe o linie descendenta, cu o scadere de 20,86 la suta.
Dar eficienta activitatii oricarei instante este data nu doar de volumul dosarelor repartizate spre solutionare, ci si de alti factori la fel de importanti, precum indicele de operativitate al instantei sau incarcatura pe judecator. La acest capitol, CA Ploiesti nu sta deloc rau solutionand, anul trecut, 8310 cauze (dintr-un total de 9.781), rezultand, asadar, un procent de operativitate de 88,1 la suta, fata de 88,06 la suta in 2009, in conditiile in care numarul judecatorilor a scazut cu 49. Din pacate, tribunalele din subordinea Curtii au obtinut rezultate net inferioare, astfel: Tribunalul Buzau (75,85 la suta), Tribunalul Dambovita (75,64 la suta), iar Tribunalul Prahova (57,12 la suta).
In ceea ce priveste incarcatura pe judecator, a fost inregistrata o medie de 551 de dosare pe judecator, indice in crestere cu 9,32 la suta fata de anul 2009. La nivelul instantelor prahovene, cea mai mare incarcatura pe judecator a fost inregistrata la Tribunalul Prahova (1.702 dosare pe judecator), iar cea mai redusa – la Judecatoria Sinaia (544 de dosare).
In contextul intrunirii in cadrul careia conducerea CA Ploiesti a prezentat raportul la care ne-am referit (la care au participat, ca invitati, reprezentanti ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai DIICOT, ai Politiei, ai Jandarmeriei, ai SRI, ai instantelor din cele trei judete subordonate) s-a subliniat, intre altele, „ca principala vulnerabilitate, supraincarcarea unor judecatori, ca o consecinta directa a existentei unui numar mare de posturi vacante de judecator la unele instante, dar si a repartizarii nejudicioase a posturilor de judecator intre judecatorii, raportat la volumul de activitate al acestora”.
D. CONSTANTIN
