• O decizie de apărare a statului român • Dacă aţi dori să beţi un pahar cu apă în care ştiţi că există otravă, veţi încerca să o extrageţi sau veţi opta pentru un alt pahar cu apă? • „Este exclus să fie reluat turul doi al alegerilor prezidențiale”
Președintele Curții Constituționale a României (CCR) a vorbit pentru prima dată despre anularea alegerilor, decizie luată de instituția pe care o conduce în decembrie anul trecut. Într-un interviu pentru juridice.ro, citat de Hotnews, Marian Enache spune că decizia a fost luată exclusiv pe baza documentelor declasificate de CSAT, care au arătat că „au existat interferențe în desfășurarea procesului electoral”, și a fost una „de apărare a statului român și a democrației constituționale“.
Întrebat dacă CCR nu putea decide o invalidare parțială a alegerilor, care să îl vizeze doar pe candidatul care a încălcat legea, Marian Enache a răspuns: „Dacă ați dori să beți un pahar cu apă în care cunoașteți că există o doză de otravă, veți încerca să extrageți otrava și să beți apa astfel purificată sau veți opta pentru un alt pahar cu apă?”
„Hotărârile Curții Constituționale nu sunt îndreptate împotriva cuiva sau în favoarea vreunui candidat, ele fiind adoptate în interpretarea și aplicarea Constituției”, a mai precizat președintele CCR.
„Dacă o curte constituțională poate valida și confirma rezultatele alegerilor, înseamnă că le și poate infirma, invalida sau anula. Această competență nu poate fi una formală, decorativă sau proclamativă, ea este una reală și efectivă, care poate fi exercitată în condițiile apariției unei situații excepționale care o declanșează”, a punctat Marian Enache, întrebat dacă CCR poate anula un tur de alegeri.
El a susținut că CCR nu se poate limita doar la „confirmarea rezultatului alegerilor” în contextul unor împrejurări „excepționale care pot apărea și care sunt de natură să vicieze procedura electivă”.
Marian Enache a dat drept exemplu Austria, unde, în 2016, curtea constituțională de acolo a invalidat rezultatele celui de-al doilea tur al alegerilor prezidențiale.
„Deși nu a fost constatată nicio dovadă care să ateste că numărarea voturilor ar fi fost manipulată, deci nu au fost identificate fraude în procesul electoral, instanța constituțională din Austria a stabilit că neregulile care au vizat modul de gestionare și numărare a buletinelor de vot prin corespondență ar fi putut afecta aproape 78.000 de voturi din cele 117 circumscripții electorale în condițiile în care diferența dintre cei doi candidați era de circa 31.000 de voturi.
Ca atare, anularea alegerilor și repetarea celui de-al doilea tur de scrutin au fost consecințe firești ale neregularităților constatate”, a detaliat Enache.
„În cazul României, neregulile determinante pentru anularea procesului electoral pentru alegerea președintelui României au vizat egalitatea de șanse a candidaților, finanțarea campaniei electorale și influențarea votului, așadar caracterul corect al alegerilor, ca expresie a suveranității. În afara cauzelor determinante, au existat și epifenomene, elemente adiacente generate de conduita unor partide în campania electorală, deja cunoscute de public, care, la rândul lor, au contribuit la influențarea rezultatului alegerilor”, a spus Marian Enache.
Întrebat dacă există posibilitatea unei erate pentru reluarea turului al doilea al alegerilor prezidențiale, Marian Enache a răspuns că este „exclus” un astfel de scenariu.
„Erata vizează doar îndreptarea unei erori materiale din cuprinsul unei hotărâri și nicidecum schimbarea sau modificarea soluției pronunțate de o autoritate jurisdicțională. A susține posibilitatea unei asemenea erate constituie o eroare grosieră și o intoxicare a alegătorilor”.
