Constantin Dumitru – Plopeni
Continuăm serialul dedicat istoriei fotbalului prahovean, cititorii având ocazia ca în fiecare săptămână să citească materiale „cu parfum de epocă“ despre cei care au pus bazele fenomenului fotbalistic în judeţul nostru.
Ultimul sezon în Divizia B / ediţia 1948/1949
La F.C. Ploieşti situaţia e mult mai dificilă. Prin trecerea C.F.P. în patrimonial statului echipa va deveni C.F.R. Ploieşti. Dar cu aceasta se rezolvă foarte puţin, deoarece majoritatea jucătorilor de la F.C. Ploieşti au fost transferaţi la alte grupări din Divizia A, iar C.F.R. avea prea puţine elemente bune pentru campionat. În acest caz se pare că se va apela şi la câteva elemente din district, urmând a alinia o echipă care va arăta astfel: Culică, Popa – Ion Dumitru, Teodorescu, Matroc Comănescu II, Neamţu, Neagu, Manolescu, Epurescu, Marinoiu, Emil Vlaiculescu, D. Comănescu I, Dumitrescu, Alexandrescu, Iliescu, Adalbert Bocşa, Reiss, Ion Morava, Tini, Ştefan Ionescu, Cătescu, Petru Maliţa, Constantinescu.
Etapa 1: 22.08.1948
FC Călăraşi – CFR Ploieşti 2-0
Etapa 2: 29.08.1948
Textila Sf. Gh. – CFR Ploieşti 4-1
Etapa 3: 05.09.1948
CFR Ploieşti – Socec Lafayette 0-2 (0-2)
Etapa 4: 12.09.1948
Arsenal Sibiu – CFR Ploieşti 4-0
Etapa 5: 19.09.1948
CFR Ploieşti – Desrobirea C-ţa 0-0
Etapa 6: 26.09.1948
Astra Română Moreni – CFR Ploieşti 1-1 (1-0)
Etapa 7: 03.10.1948
CFR Ploieşti – Tesătoria Piteşti 2-1 (1-0)
Au macat: Maliţa (28), Comănescu (61).
Etapa 8: 17.10.1948
UM Concordia Pl. – CFR Ploieşti 1-2 (1-1)
Au marcat: Comănescu (4), Cătescu (63).
Etapa 9: 07.02.1949
CFR Ploieşti – Griviţa CF Buc. 1-0
Etapa 10: 14.02.1949
CFR Sibiu – CF Ploieşti 4-1
Etapa 11: 21.02.1949
CFR Ploieşti – Politehnica Iaşi 1-0 (0-0)
A macat: Maliţa (80).
Etapa 12: 28.02.1949
CFR Galaţi – CF Ploieşti 2-1
Etapa 13: 05.12.1948
CF Ploieşti – ARLUS Bacău 0-1 (0-1)
Etapa 14: 20.03.1949?
CFR Ploieşti – FC Călăraşi 3-2 (0-1)
Au marcat: Maliţa (52), Iliescu (55), Cătescu (65).
Etapa 15: 27.03.1949
CFR Ploieşti – Textila Sf. Gh. 3-2 (2-1)
Au marcat: Vlaiculescu (11), Cătescu (22), Maliţa (56).
Etapa 16: 03.04.1949
Socec Bucureşti – CFR Ploieşti 4-0
Etapa 17: 10.04.1949
CFR Ploieşti – Arsenal Sibiu 2-3 (1-3)
Au marcat: Iliescu (37), Cătescu (77 penalty).
Etapa 18: 17.04.1949
Desrobirea C-ţa – CF Ploieşti 2-2
Etapa 19: 15.05.1949
CFR Ploieşti – Muntenia Moreni 1-4 (1-3)
Etapa 20: 29.05.1949
Ţesătoria Rom. Piteşti- CFR Ploieşti 2-0
Etapa 21: 05.06.1949
CFR Ploieşti – UM 1 Mai Conc. 2-2 (1-0)
Etapa 22: 12.06.1949
Griviţa CFR Buc. – CFR Ploieşti 1-0
Etapa 23: 19.06.1949
CFR Ploieşti – CFR Sibiu 0-5
Etapa 24: 26.06.1949
Politehnica Iaşi – CFR Ploieşti 3-0
Etapa 25: 03.07.1949
CFR Ploieşti – CFR Galaţi 3-1
Etapa 26: 10.07.1949
ARLUS Bacău – CFR Ploieşti 3-0
Clasament final: Divizia B, Seria I, Ediţia 1948/1949
1. CFR Sibiu 26 17 6 3 64 21 40
2. A.R.L.U.S. Bacău 26 13 7 6 42 30 33
3. Textila Sf. Gheorghe 26 14 4 8 70 34 32
4. Astra Română Moreni 26 13 6 7 46 36 32
5. Concordia Ploieşti 26 14 3 9 45 29 31
6. C.S.U. Iaşi 26 13 4 9 41 35 30
7. C.F.R. Galaţi 26 10 8 8 49 44 28
8. Ind. Textilă Piteşti 26 12 3 11 32 39 27
9. Grafica Bucureşti 26 11 5 10 39 40 27
10. Arsenal Sibiu 26 10 5 11 49 41 25
11. C.F.R. Ploieşti 26 7 4 15 26 56 18
12. Griviţa CFR Bucureşti 26 6 5 15 25 38 17
13. S.P.T. Constanţa 26 4 5 17 27 49 13
14. F.C. Călăraşi 26 3 5 18 19 82 11
O cronică pe sezon / 1949
U.M. Concordia – CFR Ploieşti 2-2 (0-1). Cele două echipe fruntaşe locale au lăsat Duminică pe Stadionul Municipal o impresie penibilă. Din primele minute de joc au început durităţile. Semnalul a fost dat de Stanoilovici (Prepeleac) dela U.M.C., care faultează grosolan pe Cătescu în min. 5. Acest gest reprobabil este repetat însă pe rând de Ion Dumitru, Comănescu, Maliţa, Vlaiculescu, Gârlea, care antrenează şi pe ceilalţi coechipieri în acest fel de joc, cu o dârzenie şi o perseverenţă demne de o cauză mai bună. Este adevărat cu nu toţi coechipieri s`au dedat la brutalităţi, însă în afară de Popa şi Roman care au fost aplaudaţi în nenumărate ori de public pentru intervenţiile lor spectaculoase şi utile, toţi ceilalţi au avut o atitudine nesportivă. Dacă n`au lovit, au protestat tot timpul împotriva deciziilor îngreunând arbitrajul şi incitând spectatorii. Desigur că în partida de Duminică, jucătorii ambelor echipe nu s`au gândit un moment că sportul este un factor de cultivare a însuşirilor fizice şi de desvoltare a calităţilor morale, un mijloc de înfrăţire de cimentare a unităţii tineretului muncitor. Ei n`au înţeles că în concepţia nouă despre sport nu trebue să se manifeste o rivalitate, care să meargă până la periclitarea integrităţii corporale a unui jucător, a unui frate, care poate fi atât de mult de folos producţiei, familiei, Patriei. Să lăsăm adversitatea plină de ură. În sport trebue să fim animaţi de un animat spirit de întrecere, iar Victoria să fie obţinută prin mijloace cinstite şi cavalereşti. Nu piedica şi lovitura pe la spate, ci pegătirea temeinică şi conştiinciozitatea să ne îndrepte paşii spre victorie. Numai astfel vom creia acel climat moral, care va transpune în faptă cuvintele tov. Gh. Vasilichi: “În sport, cel mai bun câştigă”. Să nu uite jucătorii noştri de football, că ei au în primul rând datoria să contribuie la educaţia spectatorilor. De comportarea lor pe teren depinde atitudinea publicului. Eforturile lor, exemplele lor de sportivitate sunt urmărite de sute de tineri care sunt la primii paşi pe terenul de sport. Ce fac ei pentru formarea lor? Ce exemplu le dau? Exemplul de Duminica trecută, când au împărţit publicul în două tabere, de unde huiduelile şi înjurăturile curgeau din belşug? Pentru aceasta cluburile respective cheltuesc sute de mii de lei din banii muncitorilor, ca să întreţină două echipe de football? Aceasta este contribuţia lor la formarea generaţiei tinere? Este cazul ca sindicatul C.F.R. şi al Uzinelor “1 Mai” să supravegheze îndeaproape felul cum responsabilii sportiv se ocupă de educaţia jucătorilor sau mai real să se intereseze dece nu li se face o educaţie sănătoasă muncitorească, fiindcă dau dovadă unui foarte scăzut nivel moral şi politic. Revenind la felul cum s`a manifestat publicul, facem deasemenea, constatări care nu-i deloc favorabile. Dacă este adevărat că jucătorii prin lipsa lor de sportivitate au creiat o atmosferă încărcată, este tot atât de adevărat că se găsesc elemente care deabea aşteaptă să găsească prilejul pentru a provoca scandal şi a-i da amploare. Deaceea facem apel la toţi spectatorii conştienţi, să nu mai îngăduie în mijlocul lor provocatorii şi scandalagii, ci să-i demaşte fără cruţare. Am văzut spectatori care admiteau unor copii să huiduiască, fără să intervină. Am văzut oameni în toată firea congestionaţi de ură înjurând şi gesticulând, gata să sară, să sfâşie. Nu le face cinste. Iată formaţiile celor două echipe care s`au evidenţiat printr`o atitudine atât de regretabilă, pentru care Judeţeana O.S.P. Prahova le dă avertisment public: C.F.R.: Popa – Ion Dumitru, Comănescu II, Adalbert Bocşa, Teodorescu, Petru Maliţa, Emil Vlaiculescu, Morava, Comănescu I, Cătescu, Ionescu. U.M. Concordia: Roman – Chilea, Ştefănescu, Stanoilovici, Topşa, Gârlea, Georgescu (Lambrescu), Beraru, Mărdărăscu, St. Vasile, Motronea. (Prahova nouă, 13 iunie 1949).
