George Marin
Titularizarea lui Pashov, bulgaro-ucraineanul de culoare!– nimic nu mai e de mirare în lumea de astăzi –în poziția de fundaș lateral dreapta în locul lui Pîrvulescu a fost explicată de Nae Constantin, la conferința de presă de la finalul meciului, prin necesitatea acordării componenței echipei cu cerințele regulamentului competiției de a introduce jucătorii de anumite categorii de vârstă, dar și prin necesitatea concretă de a contracara viteza contraatacurilor buzoiene.
Deloc tânăr, ba chiar spre finalul carierei care tinde să se încheie aici pentru el ca și pentru mulți alți străini – România devenind un fel de cimitir al elefanților din acest punct de vedere–Pashov a arătat că alegerea antrenorului Petrolului în titularizarea sa a fost corectă, chiar dacă Pashov a avut momente în care ar fi putut să o infirme. Pentru a evita acest lucru, uneori nereușit, fundașul petrolist a apelat la două atuuri, viteza și experiența, pe care le stăpânește și despre care el însuși pare să fie mult prea conștient. La aceste două atuuri, Pashov mai adaugă și o tehnică bună, el arătând uneori că poate lovi mingea și cu stângul, chiar dacă nu acesta este piciorul său de bază.
Viteza și-a demonstrat-o în câteva rânduri, când și-a prins din urmă adversarul pornit spre poarta petrolistă, gândindu-ne că ar fi putut fi și un bun sprinter de 100 de metri, cumva originea sa africană ajutându-l în acest sens. Așa s-a întâmplat în minutul 11 (și-a incomodat adversarul și, implicit, contraatacul buzoian) și în minutul 22 (dar nu a reușit să împiedice pasa buzoianului, deși bulgarul a revenit după ce a fost lovit întâmplător cu mingea). S-a ajuns la aceste dovezi de atletism pentru că Pashov a stat cam departe de adversar. Pashov a mai avut și alte poziționări nepotrivite: min. 24 (dublat bine de Meijers), 35 (a întârziat intervenția la Ciobanu, omul pe care l-a avut în grijă, și s-a ajuns la faza cu bara Buzăului), min. 75 (a ieșit greșit la Ciobanu și a trebuit să faulteze, fiind avertizat), min. 82 (l-a „pierdut” pe Ciobanu, rezultând o fază periculoasă a buzoienilor). Nu i se poate imputa mingea necâștigată din minutul 83, atunci când, fiind în poziție pregătită pentru ofensivă, a primit o pasă greu de controlat. În schimb, i se poate imputa preluarea largă, pierzând mingea (min. 78).
Prin experiența și tehnica sa, Pashov a făcut și lucruri bune care au ieșit în evidență, atât în apărare, „domeniul” lui, cât și în atac. Alături de siguranța, uneori incompletă, în apărare și colaborarea defensivă cu Meijers, Pashov a respins, dintr-o poziție foarte incomodă, o centrare periculoasă a buzoienilor (min. 14), izvorâtă din greșeala neconcludentului Prejmerean, cel care a fost înlocuit de un mult mai vivace și mai clar în exprimare Tucaliuc. Nu putem trece cu vederea pasa bună trimisă de Pashov pentru Constantinescu (min. 31), a cărui centrare a fost prea tare. Dar, mai ales, nu se poate uita faza din minutul 85, creată de Pashov din poziție defensivă, într-un meci în care el a avut și sarcini ofensive importante, trimițând câteva centrări și fiind prezent la toate fazele fixe petroliste care atacau careul advers. Atunci, Pashov a intervenit foarte bine defensiv, a interceptat balonul, l-a jonglat un pic, pentru control, și a trimis o pasă acrobatică pentru Coman, care a fost pus direct pe traiectoria către poartă. Păcat de pasa lui Pashov, pentru că indecizia lui Coman a dus la ratare.
Privind cifrele din tabel, se observă implicarea în joc mai consistentă din partea a doua a meciului. Am mers un pic mai departe și am defalcat baloanele jucate de Pashov pe intervale de câte 15 minute. Au reieșit următoarele cifre: 7 (min. 1-15), 13 (min. 16-30), 8 (min. 31-45), 21 (min. 46-60), 10 (min. 61-75) și 10 (min. 76-90+). Implicarea cea mai mare corespunde cu forcingul echipei imediat după pauză, și, în această perioadă, Pashov a fost poziționat mai mult în jumătatea adversă, dar nu întotdeauna a primit balonul, deși era fără marcaj și oferea perspective dezvoltării atacului. Această din urmă observație este valabilă pentru întreg meciul.
O mențiune referitoare la pasele greșite: două dintre cele din mitanul secund se datorează încercărilor de a angaja frontal coechipierii mai avansați dar aflați în zone mai aglomerate și cu adversari ținându-i în marcaj, o „spargere” a tipicului pe care Nae Constantin l-a imprimat echipei, acela de a porni atacul cu pase sigure către oameni liberi. Celelalte din totalul menționat în tabelul alăturat au fost încercări de pase medii sau lungi către avanposturi, peste adversar. De toate aceste baloane trimise oarecum „la bătaie” s-a bucurat adversarul.
R 1 R 2 Total
Total mingi jucate 27 42 69
Pase scurte (înainte / lateral / înapoi) 8 (4, 2, 2) 13 (12, 0, 1) 21 (16, 2, 3)
Pase medii (înainte / lateral / înapoi) 6 (3, 0, 3) 1 (1, 0, 0) 7 (4, 0, 3)
Pase lungi 0 2 2
Pase greșite 2 4 6
Mingi pierdute fără a fi disputate 0 3 3
Mingi disputate (câștigate / pierdute) 4 (0, 4) 5 (3, 2) 9 (3, 6)
Recuperări / intercepții 2 / 0 3/ 1 5 / 1
Respingeri / degajări 3 / 0 4 / 1 7 / 1
Dribling efectuate / suferite 0 / 0 2 / 0 2 / 0
Faulturi efectuate / suferite 0 / 0 2 / 0 2 / 0
Șuturi (din care cadrate) 0 0 0
Lovituri libere executate (cadrate) 0 0 0
Centrări 1 3 4
Alte mingi jucate (aut executat, posesie de final) 7 3 10
