George Marin
Judecând după apariția lui Nir Lax ca titular pe acea poziție – una în care, la meciul trecut, apăruse tânărul Matiș, acum nici măcar în lot – nu aveam cum să știm dacă Viorel Moldovan a încercat un experiment. Sau pur și simplu tehnicianul încă mai caută cea mai bună soluție pentru postul de mijlocaș dreapta în cadrul sistemului 1-4-1-4-1. Sau poate că Moldovan a jucat la două capete. Nu ne-am dat seama, până acum, ca Lax să posede anumite calități ofensive cerute de poziția respectivă. Iată de ce titularizarea lui Lax în poziția respectivă a fost surprinzătoare. Firește că ochiul arhaicului nostru aparat de radiografiat, cu vârf de carbon – nu vă speriați, nu e chimic, nu pătează! – s-a ațintit asupra israelianului din această cauză.
În primul mitan, Lax a avut de păzit zona în care a activat rapidistul Pănoiu. Dacă vă spun că Pănoiu a fost „mort”, veți crede că aceasta se datorează lui Lax. Da și nu! Da, pentru că Lax a fost aproape de adversar în cele mai multe din situațiile de joc și nu pentru că nici Pănoiu nu a manifestat prea mult interes în a scăpa de marcaj și a încerca să joace mai multe baloane. Lax începuse bine, conform poziției desemnate, efectuând și presing la fundașii adverși, dar a continuat doar păzindu-și zona, mai ales după pauză, când Moldovan a trecut la sistemul cu doi închizători, 1-4-2-3-1, Lax jucând la același nivel cu Salifu. Eficiența lui Lax nu a fost una desăvârșită, uneori marcajul fiind foarte larg (min. 11), el fiind deseori păcălit de adversari (min. 13 și 26, de Hlistei, min.15, de Finica, min. 41, îl scapă din marcaj pe Dandea, , min. 55 de Ilie, min. 65, Hlistei a preluat dintre el și Olaru). Uneori, poziționarea l-a împiedicat să intervină: ar fi putut opri incipient faza care a dus la șutul lui Sefer (min.42), a avut o poziție greșită și nu a putut intercepta pasa către Hlistei (min. 52). Dar, situația care a adus cele mai multe emoții pentru gruparea petrolistă s-a petrecut spre finalul meciului, când Ilie, omul păzit de Lax după schimbarea lui Pănoiu, a preluat mingea și a generat marea ocazie rapidistă care ar fi putut aduce egalarea (min. 84).
Lax nu a făcut nimic bun? Ba da, dar nu a fost nemaipomenit. L-a păzit bine pe Pănoiu, după cum am arătat, l-a păzit aproximativ tot atât de bine pe ceva mai activul Ilie, a făcut presing la fundașii adverși atunci când poziția sa avansată i-a cerut-o, la una dintre situații obligându-l pe Crișan să paseze greșit, dar Constantinescu a pierdut mingea tot atât de repede pe cât a primit-o (min. 44). Însă, prezența lui Lax în atac, în apropierea porții adverse, s-a limitat la a-l admira pe portarul giuleștean Drăghia cum capturează centrarea trimisă de Țicu (min. 39). În rest, la fazele fixe, ofensive sau defensive deopotrivă, Lax a avut poziții în zone de așteptare a balonului. Cum după reluare a avut mai mult de lucru în defensivă, e de menționat respingerea balonului din fața lui Finica, la o acțiune ofensivă rapidistă ajunsă în colțul terenului și care părea promițătoare (min. 55).
Este de înțeles că, pentru un mijlocaș cu profil preponderent defensiv, jocul fără minge – cel care poate duce la extrem de puține atingeri de balon – este foarte important.
Dar, la fel de adevărat este că implicarea în joc cerută de un asemenea post trebuie să fie mai consistentă decât cea etalată de Lax în meciul contra Rapidului. Este evident că poate mult mai mult, în alte meciuri dând dovadă că poate fi mai eficient măcar în ceea ce privește recuperările de balon, capitol la care vineri a scârțâit rău. Așa că, pentru Lax, meciul cu Rapid îl considerăm (încă) un experiment nepotrivit.
Cifrele:
R1 R2 Total
Total mingi jucate 8 8 16
Pase scurte (înainte / lateral / înapoi) 2 (2 / 0 / 0) 1 (1 / 0 / 0) 3 (3 / 0 / 0)
Pase medii (înainte / lateral / înapoi) 3 (1 / 2 / 0) 2 (0 / 1 / 1) 5 (1 / 3 / )
Pase lungi (înainte / lateral) 1 (0 / 1) 1 (1 / 0) 2 (1 / 1)
Pase greșite 0 1 1
Mingi pierdute 1 1 2
Mingi disputate dar nejucate 2 4 6
Intercepții 1 0 1
Recuperări 1 0 1
Respingeri 0 4 4
