V. Stoica

Declarațiile date de cei doi procurori inculpați Mircea Negulescu și Lucian Onea, la ieșirea de la Înalta Curte de Casație și Justiție, după rămânerea definitivă a măsurii preventive a controlului judiciar – dispusă împotriva acestora de către procurorul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – au determinat apariția altor mărturii cutremurătoare din partea oamenilor care au trecut prin mâinile unuia sau ale altuia dintre cei doi.
Una dintre persoanele care au ajuns să fie inculpate și trimise în judecată pentru luare de mită și abuz în serviciu într-un dosar instrumentat de Mircea Negulescu și colegul său de la DNA Ploiești, Alfred Savu, este fosta judecătoare Ruxandra Popescu, de la Judecătoria Sinaia. Într-o scrisoare transmisă publicației online luju.ro, specializată în anchete care vizează abuzurile care se petrec în lumea justiției, fosta judecătoare vine cu detalii despre modul în care s-a acționat în dosarul penal în care a fost cercetată și trimisă în judecată alături de primarul orașului Sinaia, Vlad Oprea, și secretarul Primăriei Sinaia, Rădulescu Beatrice Eugenia.
“Ies la iveală informații zdrobitoare despre modul ticălos de lucru al procurorului Mircea Negulescu, zis „Zdreanță”, zis „Portocală”. Judecătoarea Ruxandra Popescu de la Judecătoria Sinaia, una dintre victimele lui Mircea Negulescu, face dezvăluiri cutremurătoare despre modul în care a ajuns în aceeași zi de la o persoană liberă la inculpată într-un dosar instrumentat de procurorul Portocală, cu încălcarea tuturor drepturilor procesuale”, arată jurnaliștii de la luju.ro.

Stilul “smuls de la domiciliu”, practicat de procurorul Mircea Negulescu pe vremea când era în deplinătatea exercițiului funcțiunii, reiese și dintr-o scrisoare transmisă de judecătoarea Ruxandra Popescu de la Judecătoria Sinaia – inculpată într-un dosar aflat acum pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în faza de apel – către publicația online luju.ro. “Într-o scrisoare trimisă către Lumea Justiției, judecătoarea Ruxandra Popescu dezvăluie cum a fost luată pe sus de acasă de mascați, după ce a fost sunată de Mircea Negulescu, la ora 6.30, să deschidă pentru că „are poliția la ușă”, dusă la DNA Ploiești, unde i s-a interzis să ia la cunoștință acuzațiile, sub pretextul că le va putea vedea doar în fața judecătorului care va soluționa propunerea de arestare, și inculpată în aceeași zi, fără să cunoască vreo probă din dosar. Toată desfășurarea de forțe din cazul judecătoarei Ruxandra Popescu, pusă în scenă de Mircea Negulescu, s-a petrecut în fața camerelor de filmat, cu scurgerea de informații în spațiul public, înainte ca aceasta să ia la cunoștință acuzațiile și, mai grav, cu interzicerea dreptul de a se apăra”, arată jurnaliștii de la luju.ro.
Aceștia mai vin și cu alte detalii din documentul transmis de către judecătoarea Ruxandra Popescu: “În 20 decembrie 2017, judecătoarea Ruxandra Popescu a fost condamnată la 4 ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită de Curtea de Apel Ploiești în dosarul instrumentat la DNA Ploiești de procurorii Mircea Negulescu și Alfred Savu, în care au fost trimiși în judecată și apoi achitați primarul din Sinaia, Vlad Oprea, și secretarul Primăriei Sinaia – Beatrice Rădulescu. De altfel, dosarul a vizat-o inițial doar pe judecătoarea Ruxandra Popescu, pentru ca apoi să se dispună extinderea urmăririi penale și față de primarul din Sinaia și secretarul orașului. Totuși, potrivit documentului judecătoarei Popescu, întregul dosar instrumentat de procurorii Negulescu și Alfred Savu abundă de încălcări ale procedurii penale, cu efectul violării dreptului la un proces echitabil”, mai arată luju.ro.

Un edil ţinut departe de sediul primăriei timp de un an şi, mai apoi, achitat!

În luna decembrie a anului trecut, magistrații Curții de Apel Ploiești l-au achitat, în primă instanță, pe primarul orașului Sinaia, Vlad Oprea, într-un dosar care a fost instrumentat de Mircea “Portocală” Negulescu, fostul procuror al DNA Ploiești care a ajuns acum din postura de anchetator în aceea de inculpat, braț la braț cu Lucian Onea, ex-șef al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești.
Judecătorii ploieșteni s-au pronunțat pe 20 decembrie, în favoarea lui Vlad Oprea, dar și a fostului secretar al Primăriei Sinaia, Beatrice Rădulescu, trimiși în judecată în luna mai 2016 alături de Ruxandra Popescu, magistrat de la Judecătoria Sinaia, singurul inculpat condamnat în dosarul respectiv la instanța de fond.
Prin hotărârea dată de magistrații de la Curtea de Apel Ploiești, Vlad Oprea a fost achitat pentru abuz în serviciu și a fost dispusă și ridicarea măsurii sechestrului asigurător aplicat asupra imobilelor acestuia. Achitată a fost și Beatrice Rădulescu, fost secretar al Primăriei Sinaia, trimisă în judecată de DNA Ploiești pentru complicitate la abuz în serviciu. În cazul celei de-a treia persoane trimise în fața instanței în același dosar, Ruxandra Popescu, magistrat la Judecătoria Sinaia la data respectivă, Curtea de Apel Ploiești a pronunțat o sentință la patru ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei, după ce s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute de procurorii DNA Ploiești în sarcina acesteia.
În comunicatele transmise în primăvara anului 2016 de Biroul de presă al Direcției Naționale Anticorupție referitoare la acest caz, se arăta că Vlad Oprea, Beatrice Rădulescu și Ruxandra Popescu ar fi fost vinovați de crearea unui prejudiciu autorității locale ca urmare a vânzării unor terenuri.
Acesta este dosarul în care DNA Ploiești a dispus ca primarului orașului Sinaia să i se interzică să-și exercite funcția de edil, Vlad Oprea fiind practic reales în timp ce se afla sub control judiciar. Abia după un an de control judiciar, măsura dispusă de procurori a fost ridicată și Vlad Oprea s-a putut întoarce la conducerea primăriei, în martie 2017.
Acum, cauza respectivă se află în faza de apel, la Înalta Curte de Casație și Justiție, termenul următor fiind stabilit pentru data de 3 octombrie. La ultima ședință de judecată, magistrații Instanței Supreme au admis cererile de reaudiere a unor martori din dosarul respectiv, depuse atât de către doi dintre inculpați (Beatrice Rădulescu și Ruxandra Popescu), cât și de către DNA Ploiești, încuviințând reaudierea a opt dintre martorii din proces. Pe de altă parte, instanța de la ÎCCJ a admis și cererea formulată de Ruxandra Popescu pentru emiterea unei adrese către Tribunalul Prahova – Secţia penală, pentru a se comunica dacă doi dintre denunţătorii din dosarul în care este judecată Ruxandra Popescu – inculpați la rândul lor în altă cauză – au solicitat să beneficieze de aplicarea tratamentului penal atenuat, raportat la denunţurile formulate de aceştia în dosarul nr. 45/P/2016 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Ploieşti.

Altă cauză, alt magistrat

Un fost judecător de la Curtea de Apel Ploiești, care a fost acuzat de procurorii “unității de elită” a DNA, în decembrie 2015, că ar fi pretins și primit inclusiv… o raclă de la o persoană (denunțătorul în cauză) – faptă din anul 2008 – a fost achitat la fond, după ce fusese și el turnat pentru un așa-zis trafic de influență.
Magistrații de la Curtea de Apel Ploiești, instanța de fond care a judecat acest dosar, au decis să îl achite – în primăvara acestui an – pe fostul judecător Ștefan Fieraru, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, de care fusese acuzat de procurorii anticorupție de la Ploiești, dispunând și ridicarea sechestrului asigurător care fusese instituit de procurori în această cauză. Soluția dată de magistrații de la Curtea de Apel Ploiești nu este definitivă, ea fiind deja atacată cu apel de către DNA.
În 22 decembrie 2015, printr-un comunicat de presă, DNA anunța că Serviciul Teritorial Ploiești a dispus trimiterea în judecată a lui Ștefan Fieraru, în stare de libertate, „la data faptelor judecător la Curtea de Apel Ploiești, în prezent avocat în cadrul Baroului Prahova, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de trafic de influență”. Ce reținuseră procurorii anticorupție de la Ploiești în sarcina acestuia? „În cursul anului 2008, inculpatul Fieraru Ștefan, în calitate de judecător la Curtea de Apel Ploiești, a pretins și primit de la o persoană (denunțător în cauză), foloase materiale, constând în contravaloarea materialelor de construcție și manopera unor lucrări efectuate la două imobile deținute de magistrat și familia acestuia în municipiul Ploiești, precum și contravaloarea unei racle edificate în incinta unui cimitir din municipiul Ploiești, toate în valoare de 231.443 lei. În schimbul acestor foloase, inculpatul a promis denunțătorului că își va exercita influența pe lângă judecătorii din cadrul Tribunalului Prahova care aveau spre soluționare o cauză penală în care denunțătorul avea calitatea de inculpat, în scopul adoptării unei soluții favorabile acestuia din urmă”.
Și acest dosar a ajuns în apel, la Înalta Curte de Casație și Justiție, termenul fiind stabilit pentru 6 septembrie.