V. S.
Unul dintre cei mai “prolifici”, dar și cei mai contestați procurori ai Direcției Naționale Anticorupție, Mircea Negulescu de la Ploiești, și-a înaintat demisia ieri din structura teritorială a DNA. Devenit cunoscut după apariția în spațiul public a mai multor înregistrări audio, dar și a implicării sale în instrumentarea unor dosare contestate și de răsunet, cum ar fi Ponta-Blair-Ghiță, procurorul poreclit “Portocală” de la DNA Ploiești a ajuns și în atenția Inspecției Judiciare în urma unei înregistrări de aproape o oră prezentate marți seară de postul de televiziune România TV.
“Având în vedere apariția în spațiul public a unei înregistrări audio conținând un dialog atribuit unui procuror din cadrul Serviciului Teritorial Ploiești și unei alte persoane, la data de 15 februarie 2017, s-a înregistrat cererea formulată de magistratul respectiv de încetare a activității în cadrul Direcției Naționale Anticorupție. Această cerere a fost transmisă Secției de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, spre competentă soluționare”. Aceasta a fost informația oficială și deosebit de laconică dată de DNA în legătură cu demisia lui Negulescu.
Mircea Negulescu, procurorul DNA Ploiești al cărui nume a fost vehiculat în multe ocazii ca fiind un personaj „aparte” din Ministerul Public, și-a înaintat ieri demisia din Direcţia Naţională Anticorupţie. La o zi de la prezentarea de către postul de televiziune România TV a unor noi înregistrări audio, Negulescu a demisionat.
De altfel, tot ieri, Consiliul Superior al Magistraturii a venit cu o informație scurtă, prin care arăta că “Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media este abilitat să aducă la cunoştinţa opiniei publice faptul că în cursul zilei de azi, 15 februarie 2017, la Consiliul Superior al Magistraturii a fost înregistrată cererea domnului procuror Mircea Negulescu de încetare a activităţii în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”.
De-a lungul timpului, în ultimul an, au apărut în spațiul public mai multe înregistrări audio care au fost prezentate ca fiind dialoguri dintre procurorul Mircea Negulescu “Portocală” și diferite alte personaje, cum ar fi rude ale inculpaților din dosarele instrumentate de el, dar și discuții cu colegii săi din Parchet.
Bomboana pe colivă a fost însă, se pare, înregistrarea prezentată marți seară de postul de televiziune România TV, în urma căreia s-a autosesizat chiar și Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Una dintre persoanele care au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii, dar și șefei Direcției Naționale Anticorupție, cercetarea semnalelor apărute în spațiul public în legătură cu procurorul Mircea Negulescu de la DNA Ploiești este fostul senator prahovean Daniel Savu. Acesta a sesizat, anul trecut, mai multe instituții care ar fi putut să aducă lumină în situațiile prezentate în legătură cu procurorul de la DNA Ploiești, însă s-a ales cu un raport al CSM prin care se arăta că a adus atingere sistemului judiciar. Fostul senator a reacționat dur, în luna noiembrie a anului trecut, la raportul dat publicității de Consiliul Superior al Magistraturii în legătură cu afirmațiile care l-au vizat direct pe procurorul DNA Ploiești Mircea Negulescu. Daniel Savu a arătat, atunci, că acele concluzii trase de Inspecția Judiciară din cadrul CSM au fost nedrepte și incorecte.
“Contest Raportul CSM pe care îl consider nedrept și incorect prin conținut și concluziile prezentate. Nu sunt de acord cu informația prezentată de CSM – Inspecția Judiciară cu privire la faptul că aș fi adus atingere independenței, prestigiului și credibilității justiției. Dimpotrivă, afirm că prin demersurile pe care mi le-am asumat ca senator ales și cetățean al României n-am făcut altceva decât să îmi exercit datoria de a sesiza mai întâi instituția, prin șeful direct – procurorul șef Laura Codruța Kovesi, și abia apoi de a prezenta opiniei publice în mod natural, cu bună-credință și consecvent, problemele care mi-au fost semnalate în activitatea DNA Ploiești, numai prin prisma prestației procurorului Mircea Negulescu, la care m-am referit în mod clar, fără să nominalizez un alt procuror. În opinia mea, acest raport îmi aduce grave prejudicii personale și publice, cu atât mai mult cu cât a apărut în plină campanie electorală. Cu toate acestea, înțeleg să vorbesc despre el în virtutea dreptului pe care orice cetățean îl are de a se exprima liber cu privire la orice problemă de interes public”, a arătat fostul senator Daniel Savu la vremea respectivă.
Ieri, Inspecția Judiciară s-a autosesizat în cazul procurorului Mircea Negulescu, proaspăt demisionar din DNA Ploiești. Care vor fi concluziile, de această dată?
