„Oamenilor le este frică de DNA. Celor care știu lucruri, fapte, detalii despre unele cazuri și cum au fost ele instrumentate, cu atât mai mult le este frică să vorbească. Mulți dintre cei care cunosc “bucătăria internă” a dosarelor de la DNA spun că nu se poate garanta întotdeauna direcția către care merge adevărul sau dacă acesta merge în vreo direcție”
Ieri, postul de televiziune România TV a dezbătut în direct informațiile incendiare făcute publice de senatorul Daniel Savu, fost ofițer SRI și parlamentar de Prahova, referitoare la așa-numita “bucătărie internă” a dosarelor din ultima vreme ale Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești care îl au în vizor pe fostul premier Victor Ponta. Într-o informație făcută publică după ce, se pare, celelalte sesizări anterioare ale senatorului de Prahova nu au primit niciun răspuns oficial de la instituțiile statului, Daniel Savu a ales să publice inclusiv o înregistrare audio care prezintă, potrivit datelor de pe blogul său personal, www.danielsavu.ro, o discuție controversată între procurorul de caz al DNA Ploiești cu un personaj care pare să fie un superior al său, în legătură cu modul în care se obțin informații folosite în dosare penale împotriva unor personalități politice locale și naționale.
Fără comentarii, vă prezentăm informațiile publicate de senatorul Daniel Savu pe blogul său personal, referitoare la posibilele legături dintre oameni ai legii și infractori care au devenit turnători de serviciu, pentru a-și salva propria piele în fața procurorilor.
Redăm, parțial, intervenția senatorului Daniel Savu, membru al Comisiei de Control asupra Activității SRI, declarație pe care o puteți citi integral pe www.danielsavu.ro. Ce spune senatorul de Prahova?
“Oamenilor le este frică de DNA. Celor care știu lucruri, fapte, detalii despre unele cazuri și cum au fost ele instrumentate, cu atât mai mult le este frică să vorbească. Mulți dintre cei care cunosc “bucătăria internă” a dosarelor de la DNA spun că nu se poate garanta întotdeauna direcția către care merge adevărul sau dacă acesta merge în vreo direcție. De cele mai multe ori depinde de personajele implicate și de procurorul care instrumentează un dosar sau altul. Da, oricât de ciudat ar părea, cine cunoaște cu adevărat lucruri relevante pentru anchete nu mai are totală încredere că adevărul va fi unul singur și prezentat ca atare. La acest fenomen vreau să mă refer în textul de mai jos.
Studiu de caz DNA Ploiești. Procurorul Mircea Negulescu.
De ce am considerat necesar să reacționez public:
Ultimul dosar cu vizibilitate națională și internațională instrumentat de procurorul Mircea Negulescu, Ponta-Blair, a ridicat atât de multe semne de întrebare, încât am considerat că este de datoria mea să aduc imediat în atenția opiniei publice unele din metodele pe care acesta le folosește în instrumentarea cazurilor sale. Precizez că detaliile de mai jos mi-au fost aduse la cunoștință înainte ca acest dosar să apară în spațiul public.
Ce demersuri am făcut până acum:
Mai multe cereri și sesizări oficiale, rămase până în prezent fără niciun fel de reacție.
22 iunie 2016 – Declarație politică în Senat “Lupta împotriva corupției nu poate deveni un paravan pentru încălcarea legii de către procurorii DNA”, prin care am cerut procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, să verifice o serie de fapte semnalate în legătură cu DNA Ploiești, nominalizându-l explicit pe procurorul Mircea Negulescu.
Cerere prin care am solicitat să fiu audiat în calitate de senator și nu de membru al Comisiei parlamentare de control a SRI.
Cine mi-a dat informațiile:
Mulți oameni bine intenționați, printre ei foști sau actuali ofițeri de informații. Aceștia au încercat și pe alte canale să sesizeze situația celor abilitați, să îi determine cumva să investigheze și să ia măsuri. Nimeni nu a făcut nimic!” Continuarea intervenţiei senatorului Daniel Savu, pe blogul său personal,
www.danielsavu.ro.
