Violeta Stoica
Astăzi şi joi, doi inculpaţi despre care s-a vorbit foarte mult în ultimii ani – Cornel Costea, fost şef al Vămii Ploieşti, şi Ioana Borcan, fost membru al Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Prahova – îşi vor afla sentinţele în procesele derulate la Curtea de Apel Bucureşti, respectiv la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Dacă în cazul fostului director executiv al Direcţiei de Operaţiuni Vamale Prahova va fi vorba despre o sentinţă care va putea fi atacată cu recurs, în cazul psihologului Ioana Borcan, decizia pe care o vor lua joi magistraţii Instanţei Supreme va fi definitivă. Ambii au fost judecaţi pentru infracţiuni de corupţie sau fapte asimilate celor de corupţie şi vor afla dacă vor face sau nu închisoare, după ce procurorii i-au trimis în judecată, în baza rechizitoriilor întocmite.
Astăzi, judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti vor pronunţa sentinţa – după două amânări în luarea deciziei – în privinţa fostului şef al Vămii Ploieşti, Cornel Ion Costea, acuzat de infracţiuni de corupţie. Început în vara anului 2011, procesul în care este inculpat Cornel Costea – acum aflat în stare de libertate – a avut o evoluţie sinuoasă, dat fiind că, imediat după înregistrarea dosarului întocmit de procurorii DNA, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au decis restituirea cauzei la Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru refacerea actului de sesizare a instanţei. Hotărârea a fost anulată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a decis reluarea procesului la Curtea de Apel Bucureşti. Din amânare în amânare, după audieri de martori şi de depunere de noi documente la dosarul cauzei, în sfârşit, astăzi, Cornel Costea va afla dacă va primi de la instanţa de fond o condamnare la închisoare cu executare, o condamnare cu suspendare sau o achitare! Oricare ar fi decizia magistraţilor, aceasta va putea fi atacată fie de inculpat, fie de procurori. Fostul şef al Vămii Ploieşti a fost trimis în judecată pentru infracţiuni de corupţie, în vara anului 2011, prin rechizitoriul din data de 8 iunie 2011, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Națională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie dispunând trimiterea în judecată a lui Cornel Costea, reţinut la data de 24 februarie 2011 şi arestat preventiv începând cu data de 25 februarie 2011, sub acuzaţia săvârşirii infracţiunilor concurente de luare de mită, în formă continuată, instigare la fals intelectual, în formă continuată şi conflict de interese. Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de trei persoane, printre care se afla şi denunţătorul Yuksek Abbas (martor în proces), cu privire la infracţiunea de dare de mită.
La data trimiterii în judecată a lui Cornel Costea, reprezentanţii DNA arătau că „inculpatul Costea Cornel Ion, în calitate de director executiv al Direcţiei Judeţene de Accize şi Operaţiuni Vamale Prahova, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a pretins diferite sume de bani de la un denunţător, reprezentant al mai multor firme care desfăşurau activităţi de import-export din Turcia, primind de la acesta suma totală de aproximativ 40.000-50.000 de euro. Banii au fost primiţi cu titlu de mită pentru ca lucrătorii din Vama Ploieşti să nu efectueze controlul fizic al mărfurilor denunţătorului şi pentru a elibera documentele vamale de import, indiferent dacă aceste documente erau sau nu corect întocmite sau dacă mărfurile corespundeau din punct de vedere calitativ şi cantitativ. Ca urmare, Costea Cornel Ion i-a cerut unui subordonat să menţioneze în fals, în documentele vamale, că a fost efectuat controlul fizic al mărfurilor şi că marfa corespunde cu cele consemnate în documente. De asemenea, i-a mai cerut unui inspector vamal din subordinea sa să accepte, în mod nelegal, preţurile minimale menţionate de importatori în documentele vamale, fără să solicite documente din care să rezulte preţurile exportatorilor, astfel că obligaţiile vamale ale importatorilor erau diminuate”.
Yuksek Abbas, martorul-denunţător din procesul în care este judecat Cornel Costea, fostul şef al Vămii Ploieşti, este turc de origine şi face parte din cea mai importantă reţea de importatori de legume şi fructe. Nici el, însă, nu a scăpat de acuzaţii din partea procurorilor, pentru că, printre altele, în luna octombrie 2012, a fost făcută propunerea de arestare preventivă a sa sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală. Nu a ajuns după gratii, pentru că propunerea procurorilor a fost respinsă, la vremea respectivă.
Psihologul Ioana Borcan aşteaptă decizia Înaltei Curţi
Ioana Borcan, fost membru al Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Prahova sub conducerea Vioricăi Oniga, va afla, de asemenea, joi, decizia judecătorilor în procesul al cărui obiect a fost conflictul de interese. La instanţa de fond a Curţii de Apel Ploieşti, Borcan a fost condamnată la un an de închisoare cu suspendare. De fapt, Ioana Borcan a fost condamnată la câte un an de închisoare pentru fiecare dintre cele două fapte de conflict de interese, dar, prin contopirea pedepselor, a rezultat un an de închisoare cu suspendare, după aplicarea prevederilor legale aflate în vigoare la data pronunţării. Pe lângă această pedeapsă cu închisoarea, psihologul – fost membru al comisiei care elibera certificate de handicap în judeţul Prahova – a mai primit, ca pedeapsă accesorie, şi interdicţia de a ocupa o funcţie sau de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunilor de conflict de interese. Şi în acest caz, s-a aplicat suspendarea pedepsei accesorii pentru o perioadă de trei ani. Ioana Borcan a fost trimisă în judecată de către procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti la sfârşitul lunii mai 2013, în rechizitoriu reţinându-se săvârşirea a două fapte de conflict de interese aflate în concurs real, comise în perioada în care inculpata era membră a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova. Ioana Borcan a participat, potrivit procurorilor, la luarea deciziei privind încadrarea în grad de handicap pentru mama sa, semnând certificatele de încadrare în grad de handicap şi documentele de evaluare medicală. Conform rechizitoriului întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, în data de 5 noiembrie 2008, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova a examinat dosarul solicitantei S.V. (n.n. – mama inculpatei Ioana Borcan), prin care cerea evaluarea şi încadrarea într-un grad de handicap. În aceeaşi şedinţă, comisia de evaluare – din care a făcut parte şi psihologul Borcan – a hotărât încadrarea lui S.V. în grad de handicap accentuat, iar, în urma eliberării certificatului de încadrare, beneficiara a primit, în total, suma de 2323 de lei. Asta până la data de 30 septembrie 2009, când aceeaşi comisie din care a făcut parte şi Ioana Borcan a reevaluat dosarul şi a reîncadrat-o pe S.V. în grad de handicap grav cu indemnizaţie de însoţitor, suma totală încasată de la data de 1 octombrie 2009 şi până la trimiterea în judecată a inculpatei Ioana Borcan fiind de 38.684 de lei.
Alte două persoane care au făcut parte din Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova – preşedinta Viorica Oniga şi Ştefania Simona Baroian – au fost condamnate tot pentru conflict de interese şi, de asemenea, la închisoare cu suspendare pentru că au participat la eliberarea de certificate de handicap pentru rude apropiate lor.
