Judecătorii de la Secţia Penală a Tribunalului Prahova au pe rol, în prezent, unul dintre cele mai neobişnuite dosare din ultimii ani. Un bărbat din Urlaţi a fost trimis în faţa instanţei pentru omor calificat, deşi fapta pentru care va fi judecat a fost săvârşită, potrivit procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în luna noiembrie a anului 2005!
După opt ani şi câteva luni de la presupusul omor, Ion Drăghiciu, care deţine o stână în apropiere de Urlaţi, a fost trimis în judecată pentru două fapte – o tentativă de omor din anul 2001, respectiv pentru omor, faptă de acum opt ani şi câteva luni.
Bărbatul a fost reţinut, la sfârşitul lunii ianuarie 2014 şi, ulterior, arestat preventiv, prin decizie a magistraţilor Tribunalului Bucureşti, în baza probelor administrate de către procurori.
Care sunt acuzaţiile care i se aduc prahoveanului, stăpân de oi? Procurorii spun că, în seara zilei de 21 noiembrie 2005, fiind în incinta cabanei de la propria stână, inculpatul l-a ucis prin sugrumare pe angajatul său, M.I., pentru a nu-i mai plăti suma de patru milioane lei vechi, reprezentând preţul serviciilor prestate de către victimă ca cioban. „Ulterior, atât imediat după comiterea faptei, cât şi în dimineaţa zilei următoare, inculpatul a întreprins acţiuni menite a ascunde comiterea faptei, încercând să conducă şi martorii, dar şi organele de anchetă pe nişte piste false, sugerând că partea vătămată s-a asfixiat cu un bol alimentar, ori a fost ucisă de cineva care a pătruns, fără drept, în cabană. Raportul de necropsie a concluzionat că moartea victimei a fost violentă şi s-a produs ca urmare a asfixiei mecanice, care a condus la insuficienţă respiratorie. Totodată, din probele administrate în cauză a rezultat faptul că, anterior, inculpatul a mai comis şi o tentativă de omor calificat, constând în aceea că, la data de 30 ianuarie 2001, a lovit în mod repetat cu o măciucă de corn (lemn de esenţă foarte tare) peste umerii, spatele şi în direcţia capului părţii vătămate D.T., pe care aceasta şi l-a apărat cu braţele, cu consecinţa fracturării cominutive a antebraţului său drept. Astfel, la 10 minute după plecarea turmei din stâna din cartierul Valea Pietrii, bănuind că animalele au fost lăsate nesupravegheate de către partea vătămată, inculpatul s-a înarmat şi a pândit victima circa 2 ore pe izlazul dintr-un cătun, suburbie a oraşului Urlaţi. Partea vătămată a reuşit să se salveze, scăpând de agresor prin fugă. Fapta a fost comisă în contextul în care inculpatul îi mai aplicase alte corecţii prin violenţă fizică părţii vătămate D.T., nemulţumit de modul în care presta munca la stână. Expertiza medico-legală întocmită în cauză a stabilit că leziunile s-au putut produce prin lovire cu/de un corp, fiind necesare pentru vindecare 40 – 45 zile de îngrijiri medicale”, afirmă procurorii.
Inculpatul rămâne în arest preventiv, pentru că este un „pericol public”
Săptămâna trecută, pe de altă parte, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Prahova, instanţă de fond care va da o sentinţă în acest caz rar întâlnit, a prelungit mandatul de arestare preventivă a inculpatului Ion Drăghiciu. În încheierea de şedinţă, magistraţii spun că „din materialul probator administrat până la acest moment procesual, se reţine că în cauză persistă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit două infracţiuni contra vieţii, respectiv infracţiunea de omor calificat şi o tentativă la infracţiunea de omor calificat (…) pentru care legea prevede pedepse mai mari de 5 ani închisoare, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. De asemenea, se constată că menţinerea măsurii arestării preventive este necesară în vederea bunei desfăşurări a procesului penal, având în vedere că inculpatul a influenţat şi a încercat să influenţeze martori, a exercitat prin persoane interpuse presiuni asupra părţii civile D.T. Totodată măsura preventivă a arestării este necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal şi prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni, fiind proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse inculpatului. Evaluând gravitatea faptelor, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acestora, a anturajului şi a mediului din care Drăghiciu Ion provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea inculpatului de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”.
Povestea, care pare desprinsă din „Mioriţa”, cu limitele de rigoare, va avea şi un final, după ce se va sfârşi procesul penal în care Ion Drăghiciu este judecat pentru omor calificat şi tentativă la infracţiunea de omor calificat.
Violeta STOICA
