Conturile din banci ale municipalitatii campinene au fost blocate de Fisc

La aproape doi ani de la terminarea pasajului rutier suprateran de la poarta sudică a municipiului Câmpina, problema celor două penalităţi aplicate de inspectorii Ministerului Dezvoltării beneficiarului lucrării – Primăria – penalităţi numite, în limbaj tehnic, “corecţii financiare”, încă nu a fost rezolvată. Ba, mai mult, ea grevează atât de puternic bugetul local, încât astăzi conturile din bănci ale municipalităţii câmpinene au ajuns să fie blocate de Fisc. Nenorocirea este că aceste conturi au fost blocate în condiţiile în care administraţia publică din Câmpina are de primit de la Ministerul Dezvoltării aproape de trei ori mai mulţi bani decât are de dat finanţelor bugetului de stat. Concret, are de primit 11 milioane de lei, iar de dat – doar 3,4 milioane lei, sumă ce reprezintă cele două corecţii financiare amintite mai devreme, aplicate municipalităţii, în 2012, de către inspectorii Autorităţii de Management, pentru schimbarea soluţiilor tehnice iniţiale. Conducerea Primăriei Câmpina a anunţat Autoritatea de Management despre schimbarea soluţiilor tehnice, schimbare cauzată de solul nisipos neprielnic pilonilor de susţinere, după ce proiectantul a modificat proiectul, iar constructorul şi consultantul au agreat schimbările. Cei de la Autoritatea de Management nu au zis atunci nici da, nici nu. Apoi, municipalitatea a fost supusă unui control în care s-a hotărât să se aplice cele două corecţii financiare. Pentru neplata uneia dintre ele – cea de 1,39 milioane – au fost blocate conturile din bănci ale Primăriei, existând riscul să se blocheze şi contul din Trezorerie. “Noi am contestat în instanţă corecţia respectivă, pentru că nu o considerăm corectă. Ne-am judecat la Ploieşti, am pierdut, iar apoi am ajuns la Înalta Curte de Casaţie. În aprilie 2013, Ministerul Finanţelor, în baza constatărilor făcute de inspectori, a solicitat la DGFP Prahova recuperarea acestor bani. DGFP, conform legii, ne-a trimis o somaţie şi un titlu executoriu. În aprilie 2013, a venit somaţia, după care noi am cerut o amânare de şase luni de zile, care ni s-a şi acordat, termenul final fiind 24 octombrie. În acest timp, noi am cerut în altă instanţă, într-un al doilea proces, suspendarea actului administrativ respectiv. Fiscul ne-a reproşat că nu trebuia să cerem suspendarea actului administrativ, ci a titlului executoriu. Practic, era acelaşi lucru, deoarece titlul executoriu a fost emis în baza actului administrativ. Am cerut ulterior suspendarea titlului executoriu în varianta agreată de Fisc, mai exact, suspendarea executării până la soluţionarea primului proces. Nu că nu am avea bani să plătim corecţia (pe care noi o considerăm, în continuare, netemeinică şi nelegală), dar dacă plătim această corecţie, periclităm contractele de investiţii deja încheiate. Asta ne doare. Există riscul blocării mai multor lucrări de investiţii şi reparaţii. Fără aceşti 1,39 milioane de lei, câteva contracte de investiţii vor rămâne suspendate, din cauza facturilor neplătite la termen. Noi am contestat corecţia financiară încă din 2012, la Înalta Curte, iar următorul termen de judecată este 1 septembrie 2014. Normal, după mine, era să se suspende executarea până la soluţionarea primului proces, cel de la Înalta Curte. Eu cred că la Ministerul Dezvoltării este o lipsă de comunicare între jurişti şi economişti”, ne-a declarat Gheorghe Ecaterinescu (în foto), directorul Direcţiei Economice din Primăria Câmpina.
Adrian BRAD