Legea penală şi răspunderea în faţa legii penale nu fac distincţie între persoanele trimise în judecată. Infractori de rând, infractori „cu ştaif” sau persoane care devin inculpaţi în dosare penale ca urmare a unor acţiuni rezultate în urma deţinerii unei funcţii publice ajung să fie trimişi în judecată de procurori în cauze diverse.
Pe de altă parte, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a pus gând rău tuturor aleşilor locali – şi nu numai – care au fost găsiţi incompatibili sau în conflict de interese penal, în urma anchetelor realizate de inspectorii acestei instituţii demarate fie la plângeri prealabile, fie din proprie iniţiativă. În ultima vreme, foşti şi actuali primari, viceprimari şi consilieri locali prahoveni au ajuns în faţa instanţelor de judecată pentru a contesta deciziile ANI şi pentru a încerca să-şi spele onoarea, în contencios administrativ şi fiscal.
Pe rolul instanţelor prahovene – dincolo de dosarele care privesc contestarea deciziilor ANI – se află, în diverse stadii ale proceselor penale, cauzele în care unii aleşi locali sunt judecaţi pentru posibila săvârşire a unor infracţiuni legate de îndeplinirea sarcinilor de serviciu.
Condamnări la închisoare – cu sau fără suspendare
Magistraţii Judecătoriei Ploieşti au de judecat, în primă instanţă, un dosar în care fostul primar al comunei Măneşti – Grigore Nicolae, este inculpat într-un dosar al cărui obiect este corupţia. Trimis în judecată la sfârşitul anului 2011, procesul lui Grigore Nicolae va continua la următorul termen – stabilit pentru 1 octombrie – cu audierea a patru martori care să spună ce s-a întâmplat atunci când s-a încheiat un contract de concesiune a unui teren. La data trimiterii sale în judecată, procurorii DNA au reţinut că „la data de 2 octombrie 2006, inculpatul Grigore Nicolae, în calitate de primar al comunei Măneşti, judeţul Prahova, a încheiat cu o societate comercială din Ploieşti un contract de concesiune a unui teren în suprafaţă de 14,5 hectare pe o perioadă de 49 de ani. În condiţiile în care, cu ocazia desfăşurării licitaţiei pentru concesionarea acestui teren, firma respectivă menţionase în ofertă preţul redevenţei de 10 lei/ mp (preţul oferit era cel mai mare), inculpatul Grigore Nicolae şi-a încălcat atribuţiile de serviciu şi a fixat prin contract o redevenţă în sumă totală de 145.000 lei (calculată cu 1 leu/mp). În această modalitate, bugetul local a fost prejudiciat cu suma de 1.305.000 lei (aproximativ 300.000 euro), reprezentând diferenţa între preţul ofertat la licitaţie şi cel menţionat în contractul de concesiune. Consiliul Local al comunei Măneşti s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.305.000 lei şi, pentru recuperarea acestei pagube, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra unor sume de bani aparţinând inculpatului”. La vremea respectivă, fostul primar spunea că a fost vorba despre o greşeală de contabilitate, având în vedere trecerea de la leul vechi la leul nou.
Tot la o judecătorie (instanţa din Sinaia) şi tot în primă instanţă s-a judecat – iar acum se află în faza de apel, la Curtea de Apel Ploieşti – procesul unui actual primar de comună – Popa Iulian, de la Secăria. În acest caz, s-a ajuns la rejudecarea cauzei şi la disjungerea dosarului legat de fonduri europene obţinute pe nedrept de la APIA. La rejudecarea dosarului, magistraţii sinăieni au decis condamnarea la patru ani de închisoare cu suspendare a edilului din Secăria, în prezent fiind pe rolul aceleiaşi instanţe dosarul rezultat din disjungerea cauzei iniţiale, pentru anularea unor documente falsificate.
Pe 9 octombrie va continua – de această dată, la Curtea de Apel Ploieşti – judecarea fondului procesului în care fostul primar al comunei Băneşti, Ion Costache Petre, este acuzat de procurori de conflict de interese. Aici este vorba despre un dosar cu opt inculpaţi, printre care se află şi fostul edil din Băneşti. Început în luna mai 2012, procesul lui Ion Costache Petre are la bază rechizitoriul procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti care l-au acuzat pe acesta de conflict de interese şi abuz în serviciu. Început cu edilul în stare de arest preventiv, procesul continuă cu acesta în stare de libertate. La alegerile locale de anul trecut, soţia lui Ion Costache Petre a candidat la funcţia de primar al comunei Băneşti, însă a pierdut cursa.
Un caz „special” este acela în care sunt judecaţi – în acelaşi dosar – doi foşti primari ai comunei prahovene Păuleşti. Condamnaţi de judecătorii de la instanţa de fond, foştii edili Ion Şerban şi Dumitru Dincă au fost condamnaţi de Tribunalul Prahova la câte trei ani şi patru luni de închisoare cu executare pentru fapte de corupţie într-un dosar privind obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene. Instanţa de fond a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (APDRP) Bucureşti şi l-a obligat pe Dincă, în solidar cu partea responsabilă civilmente Primăria Păuleşti, prin primar, la plata sumei de 1.753.752,26 lei, dar şi la plata sumei de 1.679.342,5 lei către APDRP Bucureşti, în solidar cu Ion Şerban şi cu partea responsabilă civilmente Primăria Păuleşti. Procesul continuă, din 27 septembrie, la Curtea de Apel Ploieşti.
Deşi încă nu au ajuns în faza de a fi inculpaţi şi să dea declaraţii în faţa judecătorilor pentru a se apăra, alţi edili din Prahova sunt, în prezent, în atenţia procurorilor. Printre aceştia, primarul din Filipeştii de Pădure, Costel Morărescu, urmărit penal de către procurorii DNA Ploieşti pentru finanţarea echipei de fotbal din localitatea pe care o păstoreşte.
Violeta STOICA
