Mii de fermieri prahoveni au spus adio ajutoarelor de pe urma secetei
Asa cum scriam, la timpul potrivit, pentru compensarea efectului secetei din perioada 2011 – 2012 asupra culturilor agricole, fermierii indreptatiti au putut beneficia de un ajutor financiar din partea statului. Potrivit HG nr. 897/2012, cuantumul subventiei a fost de minimum 100 lei/ha pentru suprafete cuprinse intre 1 si 10 hectare, fara insa a depasi plafonul maxim echivalent in lei a 7500 de euro/beneficiar/3 ani. Intr-o recenta sedinta a Colegiului prefectural pe aceasta tema, directorul Directiei Agricole Prahova, Aurel Anghel, a declarat ca la nivelul judetului nostru, dintre cei 7.305 de fermieri indreptatiti au incasat subventia doar 4.814 (circa 66 la suta), restul de 2.491 agricultori ramanand cu buza umflata. Aceasta deoarece nu si-au depus cererile respective in termenul legal: 15 octombrie a.c. Aurel Anghel a declarat ca, avand si alte atributii in perioada respectiva, l-a delegat sa se ocupe de problema subventiei pe Nicolae Mitrea – seful Serviciului inspectii, implementare politici si statistici agricole din cadrul Directiei Agricole. De asemenea, Anghel a lasat sa se inteleaga ca de onorarea unui numar atat de mic de cereri s-ar face vinovat si directorul Agentiei de Plati si Interventie in Agricultura (APIA) Prahova, Aurel Banu, care nu ar fi eliberat, in ritmul dorit, adeverintele-tip ce ar fi trebuit depuse in dosarele pentru incasarea subventiei. Prezent la sedinta amintita, prefectul Marius Sersea a declarat: „Comisia de disciplina a Directiei Agricole urmeaza sa decida cine se face vinovat, iar masurile luate vor consta, dupa caz, in sanctiuni pecuniare sau destituirea din functie”.
Considerand ca in materialele pe aceasta tema aparute in presa locala (n.n. – nu si in cotidianul Prahova) a fost afectata, pe nedrept, imaginea sa si a institutiei la care lucreaza, directorul APIA Prahova a convocat, ieri, o conferinta de presa, in care a subliniat, intre altele:”Cu toate ca, potrivit legii, nu APIA era direct responsabila in aceasta actiune, ci Directia Agricola, pe langa eliberarea celor 4.800 de cereri necesare incasarii ajutorului financiar, noi am infiintat, in judet, centre pentru instiintarea fermierilor legate de acest ajutor si am prelucrat, integral, 1250 dintre dosarele respective. Deci, directorul Aurel Anghel este principalul vinovat nu doar pentru dezinformarea facuta in cadrul Colegiului prefectural, ci si de cea din presa. De altfel, in urma discutiei avute, ulterior sedintei, cu Laurentiu Rebega – vicepresedintele Consiliului Judetean, si prefectul Marius Sersea, acesta din urma a recunoscut ca a fost dezinformat”.
Tot ieri, la randu-i, directorul Aurel Anghel i-a aratat, deopotriva, cu degetul, in fata reprezentantilor presei, pe Aurel Banu, cat si pe subalternul sau, Nicolae Mitrea. „Dupa cum vad, directorul Banu nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase. Ma asteptam ca macar raspunderea morala sa si-o asume. In ceea ce-l priveste pe omul Mitrea, intrucat eu avand, la acea ora, de solutionat alte probleme stringente, prin decizia nr. 14/10 septembrie 2012, i-am dat delegare de competente si raspunderi sa se ocupe integral de problema acordarii ajutoarelor pentru compensarea efectelor secetei. Iar Comisia de disciplina constituita in acest caz sunt sigur ca o sa-mi dea dreptate. Aceasta chiar daca, la presiunile lui Mitrea, doi dintre cei trei membri si-au dat demisia, ulterior acestia fiind inlocuiti. In ceea ce ma priveste, am fost sanctionat doar eu cu mustrare scrisa de catre Ministerul Agriculturii pentru simplul motiv ca, la nivelul Directiei Agricole, nu ministerul ci eu am competenta sanctionarii angajatilor acesteia, atunci cand este cazul. Iar propunerea noastra este aceea ca Nicolae Mitrea sa fie cercetat de catre Comisia de disciplina a Ministerului Agriculturii”. Cum era si firesc, am solicitat, ieri, un punct de vedere legat de acest incalcit caz si lui Nicolae Mitrea. In fata acelorasi reprezentanti ai presei, acesta a spus: „Daca numai 66 la suta dintre fermierii indreptatiti si-au incasat banii, vinovat este, fireste, directorul Anghel. Cu toate ca, in loc sa-mi delege atributiile, cum eronat afirma, acesta mi le-a limitat, m-am ocupat, impreuna cu colegii mei, de verificarea legalitatii tuturor dosarelor prezentate de fermieri, am calculat cuantumul ajutorului financiar cuvenit fiecaruia, dupa care am semnat pentru bun de plata. Deci, este nedrept sa nu-ti asumi responsabilitatea pe care o ai ca director si pentru salariul pe care-l incasezi”.
Precum se vede, tensiunile existente in randul unor functionari din cadrul Directiei Agricole sunt departe de a se stinge. Din cate aveam sa aflam, intre Aurel Anghel (membru PNL) si Nicolae Mitrea (PDL) exista un conflict mocnit de cativa ani, de pe urma caruia, iata, 2491 de fermieri au spus adio banilor de pe urma efectelor secetei.
Dumitru CONSTANTIN
