• La un an de la descinderile care s-au lasat cu arestarea lui Cornel Costea, procesul inca nu a inceput
Astazi, la instanta penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie se va judeca recursul inaintat de catre reprezentantii Directiei Nationale Anticoruptie impotriva deciziei de retrimitere la procurorul DNA – in vederea refacerii rechizitoriului – a dosarului in care inculpat este fostul sef al Vamii Ploiesti, Cornel Costea.
In luna februarie 2011, mai multe puncte vamale din tara – printre care s-a aflat si cel de la Ploiesti – au fost luate „pe sus” de catre procurorii DNA, in multe dintre aceste cazuri lasandu-se cu arestari pe banda rulanta. La Ploiesti, in februarie 2011, a fost arestat preventiv inclusiv seful de la vremea respectiva al Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale Prahova, Cornel Costea. Eliberat din arest preventiv, Cornel Costea a fost trimis in judecata, in cele din urma, in vara anului trecut, la instanta penala a Curtii de Apel Bucuresti. Surpriza, insa: printr-o sentinta data, in 26 septembrie 2011, chiar inainte de inceperea propriu-zisa a procesului in care Cornel Costea urma sa fie judecat pentru „infractiuni de coruptie”, judecatorii au solicitat procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie refacerea actului de sesizare a instantei. Din motivarea sentintei penale nr. 348 din 26 septembrie 2011, prin care s-a dispus restituirea dosarului privitor la inculpatul Costea Cornel Ion, in vederea refacerii rechizitoriului, reiese ca actul de sesizare nu este bine documentat si nici foarte clar. „Curtea constata ca rechizitoriul (actul de acuzare) cu care a fost sesizata nu cuprinde faptele retinute in sarcina inculpatului, intr-un mod susceptibil de a fi inteleasa, de acesta si chiar de instanta, natura si cauza acuzatiilor care ii sunt aduse, intrucat, din prezentarea situatiei de fapt, lipsesc elemente esentiale pentru determinarea acelor fapte in privinta carora Parchetul insusi continua sa fie confuz, astfel cum rezulta din precizarile scrise depuse la dosar, care nu au permis lamurirea acestui aspect, ci, dimpotriva, accentuarea caracterului imprecis al acuzatiilor formulate”, se arata in motivarea sentintei date de catre judecatorii Curtii de Apel Bucuresti in toamna anului trecut.
La 8 iunie 2011, DNA anunta, printr-un comunicat de presa, trimiterea in judecata, la data respectiva, in stare de arest preventiv, a inculpatului Cornel Costea, director executiv al Directiei Judetene de Accize si Operatiuni Vamale (D.J.A.O.V.) Prahova, in sarcina caruia s-au retinut mai multe infractiuni, printre care luare de mita in forma continuata, instigare la fals intelectual, in forma continuata si conflict de interese.
In rechizitoriul intocmit, procurorii aratau, printre altele, ca „in perioada 2010 – ianuarie 2011, inculpatul Costea Cornel Ion, in calitate de director executiv al D.J.A.O.V. Prahova, aflandu-se in exercitarea atributiilor de serviciu, a pretins diferite sume de bani de la un denuntator, reprezentant al mai multor firme care desfasurau activitati de import-export din Turcia, primind de la acesta suma totala de aproximativ 40.000-50.000 de euro. Banii au fost primiti cu titlu de mita pentru ca lucratorii din Vama Ploiesti sa nu efectueze controlul fizic al marfurilor denuntatorului si pentru a elibera documentele vamale de import, indiferent daca aceste documente erau sau nu corect intocmite sau daca marfurile corespundeau din punct de vedere calitativ si cantitativ. Ca urmare, Costea Cornel Ion i-a cerut unui subordonat sa mentioneze in fals, in documentele vamale, ca a fost efectuat controlul fizic al marfurilor si ca acestea corespund cu datele consemnate in acte. De asemenea, i-a mai cerut unui inspector vamal din subordinea sa sa accepte in mod nelegal preturile minimale mentionate de importatori in documentele vamale, fara sa solicite acte din care sa rezulte preturile exportatorilor, astfel ca obligatiile vamale ale importatorilor erau diminuate. La data de 24 februarie 2011 (n.n. – ziua in care a si fost retinut), inculpatul Costea Cornel Ion a primit suma de 10.000 lei, prin intermediar, de la persoana denuntatoare, fiind prins in flagrant de catre procurorii anticoruptie”.
In functie de decizia care va fi luata de catre judecatorii Instantei Supreme, fie va incepe judecarea cauzei la instanta Curtii de Apel Bucuresti, fie procurorii vor fi obligati sa refaca rechizitoriul in acest caz.
Violeta STOICA
