Dupa cum aminteam intr-unul dintre numerele ziarului nostru, Mihai Liviu Tudoran – magistrat in cadrul Curtii de Apel Ploiesti – atragea atentia asupra faptului ca nori negri se aduna deasupra sistemului judiciar din Romania. Contextul in care era facuta afirmatia: intrarea in vigoare a noilor coduri, fara o prealabila formare profesionala a judecatorilor, lucru care i-ar determina pe acestia sa greseasca, cat timp sunt schimbari ale unui numar semnificativ de articole. In fapt, afirmatia magistratului ploiestean venea in contextul in care reprezentantii Ministerului Justitiei facusera afirmatia ca “profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ceea ce face”, insistandu-se pentru sanctionarea judecatorului in caz de “rea-credinta” sau “grava neglijenta”.
Recent, pe considerentul ca nu s-a realizat un studiu de impact, implementarea noilor coduri a fost amanata pentru anul 2012. Au ramas, in schimb, parerile pro si contra introducerii raspunderii materiale. Astfel, in CSM s-a spus raspicat ca, prin angrenarea raspunderilor in caz de “grava neglijenta” sau „rea- credinta”, judecatorii ar fi pusi in tepuse fiindca asa vrea poporul. De asemenea, condamnarile Romaniei la CEDO ar fi cauzate de cadrul legislativ incoerent, care da nastere la interpretari diferite din partea judecatorilor, de natura sa infuenteze solutiile pronuntate, si nu de greselile individuale. La randul sau, Asociatia Magistratilor din Romania considera ca se doreste sacrificarea judecatorului pentru imaginea publica.
Pe de alta parte, Comisia juridica a Senatului estre adepta introducerii raspunderii, fiindca, dupa cum medicul raspunde chiar si pentru un medicament prescris gresit, este normal ca si magistratii sa raspunda material. In caz contrar, potrivit vicepresedintelui acesteia, “mai bine ne intorcem la comisiile de judecata de pe vremuri, la batranii satului. Este si mai ieftin pentru sistem si e tot fara raspundere. Poporul nu vrea magistrati in tepuse. Dar, cat timp salariile in sistemul judiciar sunt asigurate prin plata impozitelor, este normal ca pentru cetatean sa existe garantia ca va avea dreptul la un proces echitabil”.
In cazul introducerii raspunderii materiale, ar urma ca, dupa modelul asigurarilor de malpraxis, si judecatorii sa plateasca o prima de asigurare care, in opinia vechiului CSM, era de aproximativ 300 de euro, anual. Dar, cum noul CSM pune pe seama practicii neunitare greselile, “profesia de magistrat este singura care nu raspunde pentru ceea ce face”…
(F.T.)
