* Functionarii compartimentului de profil din cadrul Fiscului Prahova afla… din presa despre amenzile ANRMAP in cazurile instrumentate de ei
Precum se stie, sectorul achizitiilor din fonduri publice reprezinta unul dintre domeniile cele mai tentante pentru “abonatii” la obtinerea de bani negri din evaziune fiscala. Aceasta cu toate ca, pe langa Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice (ANRMAP) si Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, de “verificarea procedurala a procesului de atribuire a contractelor de achizitie publica, precum si a contractelor de concesiune de lucrari sau servicii publice” (efectuate de catre primarii, consilii judetene, regii autonome, societati comerciale cu capital majoritar de stat etc.) se ocupa si Ministerul Finantelor Publice. Mai precis, este vorba despre Directia generala pentru coordonarea achizitiilor publice, care se ocupa cu monitorizarea acestui proces din momentul publicarii anuntului in sistem electronic facut de catre institutia contractanta si pana la atribuirea si semnarea contractului. Aceasta monitorizare consta in: respectarea regulilor si a principiilor care stau la baza atribuirii contractelor mentionate; modul in care se aplica si se respecta procedura de achizitie; acuratetea documentelor supuse verificarii; felul in care sunt aplicate criteriile de calificare si selectie a ofertantilor, precum si criteriile de atribuire a contractelor; respectarea regulilor de evitare a conflictului de interese; semnarea de catre autoritatea contractanta a contractului cu ofertantul a carui oferta a fost declarata ca fiind castigatoare.
La nivelul Directiei Generale a Finantelor Publice (DGFP) Prahova exista un compartiment distinct de verificare a achizitiilor publice, unde lucreaza trei functionari. Important de subliniat este si faptul ca functionarii Ministerului Finantelor Publice monitorizeaza doar acele oferte de achizitii publice in care pragul minim al valorii contractului este de 100.000 de euro – in cazul furnizarii de diverse produse sau de prestari servicii, respectiv 500.000 de euro – daca vorbim despre executarea unor lucrari de constructii.
Decizia de verificare a unei anumite autoritati contractante nu le apartine functionarilor acestui compartiment (asa cum, probabil, ar fi normal, deoarece ei cunosc, cel mai bine, realitatile judetului), ci directiei de specialitate din minister. Aceasta decizie are la baza anumite criterii: istoricul institutiei contractante (eventuale nereguli comise la licitatiile anterioare), valoarea suspecta a contractului, conditiile „ciudate” impuse participantilor la licitatie s.a. Potrivit sefului Compartimentului de verificare a achizitiilor din cadrul DGFP Prahova, Cristian Popa, sunt verificate, anual, intre 100 – 130 de licitatii. „In cazul a circa 60 dintre aceste licitatii constatam diverse abateri dar, in urma recomandarilor noastre, peste 80 la suta dintre cei vizati reintra in legalitate. Pentru restul cazurilor, sesizam conducerea ANRMAP, deoarece noi nu avem competente sa-i sanctionam pe cei vinovati. Cele mai frecvente abateri se refera la nerespectarea pasilor procedurii; incredintarea contractului unei anumite firme prin negociere directa, fara publicarea anuntului licitatiei, asa cum prevedea legea; ingradirea accesului la licitatie a tuturor celor interesati, prin impunerea de catre autoritatea contractanta a unor criterii de calificare sau selectie restrictive. Legat de acest din urma aspect, organizatorul licitatiei invoca, adeseori, faptul ca, astfel, doreste a se proteja de inscrierea unor participanti cunoscuti deja ca nu executa lucrari de buna calitate. Lucru doar partial adevarat, caci au existat si situatii in care intentiile unitatii contractante au fost cu totul obscure”.
Asa cum spuneam, OUG nr. 34/2006, in baza careia functioneaza, nu le ofera lucratorilor Compartimentului de profil din cadrul DGFP Prahova si dreptul de a-i sanctiona pe reprezentantii autoritatilor contractante care incalca legea achizitiilor din bani publici. Mai mult decat atat, acestia nu sunt nici macar instiintati, de catre ANRMAP, daca sesizarile primite au facut obiectul unor verificari si ce masuri au fost dispuse impotriva celor vinovati. Astfel s-a ajuns ca Popa si ai lui sa afle, adeseori, din …presa despre amenzile date de ANRMAP in cazurile pe care chiar ei le-au instrumentat primii, ceea ce reprezinta, nu-i asa, culmea absurdului. De parca aceste institutii n-ar avea acelasi scop: acela de a descuraja jaful din bani publici, care a adus, iata, Romania in sapa de lemn.
D. CONSTANTIN
