* Azi, inca un episod din „a fi sau a nu fi liberi” alti doi membri ai retelei
La Curtea de Apel Ploiesti se va judeca, astazi, recursul procurorilor in ceea ce priveste masura eliberarii sub control judiciar a celor doi presupusi “locotenenti” – S.V. si I.G. ai capului retelei Ghenosu, Florin Parjol. Dupa cum aminteam in ziarul de sambata, pentru cei doi, Tribunalul Prahova a luat masura eliberarii sub control judiciar, pe cautiune, decizie impotriva careiaprocurorii DIICOT au inaintat, imediat, recurs.
Acuzatii fara acoperire ?
“Ispravile” gruparii Ghenosu au fost facute cunoscute in data de 12 ianuarie a.c., cand 11 membri ai clanului dambovitean au fost arestati, conform comunicatului trimis de catre anchetatori, pentru infractiuni care de care mai “penale” – omor la comanda, sechestrare de persoane, santaj, privare de libertate, infractiuni economice. Zece dintre acestia au fost arestati preventiv. Si au tot stat la racoare. Pana la data de 13 martie, cand un complet de judecata de la Curtea de Apel Ploiesti a hotarat eliberarea a sapte dintre acestia. O zi dupa, comisarul sef Constantin Furtuna s-a aratat intrigat de aceasta decizie, criticand aspru solutia magistratilor. In context, avea sa afirme ca multe dintre partile vatamate si-au retras plangerile, pe motiv ca ar putea pati ceva. In plus, a mai acuzat ca masura eliberarii nu face altceva decat sa ingreuneze activitatea ulterioara a procurorilor, de probare a intregii activitati infractionale a membrilor retelei.
In intampinarea acuzelor aduse a venit Curtea de Apel, trei zile mai tarziu (luni, 16 martie), invocand patru capete de …. neacuzare, dupa cum urmeaza:
1) Obiectul pentru care au fost trimisi in judecata nu constituie infractiuni cu violenta. Potrivit purtatorului de cuvant al institutiei, procurorul de sedinta nu a adus niciun moment, la cunostinta magistratilor, faptul ca suspectii s-ar face vinovati de sechestrare de persoane, sau, si mai grav, de omor la comanda. “Nimeni nu-l impiedica sa aduca la cunostinta judecatorilor existenta eventualelor dosare in care membrii retelei sa fie acuzati de astfel de infractiuni. (…)Ar fi de neconceput ca o infractiune grava, cum este omorul, sa fie solutionata cu infractorii in stare de libertate”.
2) Nu exista martori. “Procurorul a sustinut ca trebuie sa identifice partile vatamate, adica titularii de carduri care se pretinde ca au fost falsificate. Am constatat, cu stupoare, ca nu exista parti vatamate si nici martori care sa fie citati. Singura parte vatamata este Ministerul Finantelor”.
3) Infractiunile care fac obiectul cauzei de fraudare electronica se bazeaza pe perchezitii si interceptari telefonice, si nu pe declaratii ale martorilor.
4) Unde sunt dosarele cu talharii, omoruri, sechestrari de persoane ? Aceasta este intrebarea la care judecatorii Curtii de Apel Ploiesti nu ar fi gasit niciun raspuns, fiindca “nu are nimeni cunostinta despre asemenea fapte si punem la indoiala existenta acestora. Daca ar fi existat, procurorul de sedinta din seara de vineri (cand au fost eliberati cei sapte – n-n.) trebuia sa instiinteze membrii completului de judecata”.
***
Asadar, la cinci luni de cand reteaua a fost arestata preventiv, inca doi dintre presupusii “locotenenti” ai lui Florin Parjol sunt pe cale de a parasi arestul. Cum scriam mai sus, Tribunalul Prahova a luat, vinerea trecuta, decizia ca acestia sa fie eliberati sub control judiciar. Astazi, in urma recursului, urmeaza a se stabili daca, pe langa cei sapte eliberati in martie, alti doi vor fi liberi. Daca da, in arest preventiv ar mai ramane numai seful clanului – Florin Parjol.
Si – incet, incet – toata povestea incepe sa semene cu o telenovela…
Fl. TANASESCU
