Cartierele Campinita si Muscel, un fel de zone rezidentiale pentru Campina, sunt printre cele mai ingrijite si mai aratoase cartiere ale municipiului. Multi oameni de vaza ai orasului si-au ridicat in aceste locuri case, iar Campinita mai are avantajul de a fi si zona culturala a orasului, aici gasindu-se Muzeul memorial “Nicolae Grigorescu” si Muzeul memorial “B.P. Hasdeu” (Castelul “Iulia Hasdeu”). Directoarea ultimului muzeu, consilierul municipal Jenica Tabacu (PIN) a introdus, in doua randuri, in dezbaterea “miniparlamentului local” un proiect de hotarare care a provocat lungi discutii si multe reactii adverse. Luna trecuta, Jenica Tabacu a prezentat un proiect care modifica si completa HCL nr. 150/18 decembrie 2007, si care prevedea, referitor la cartierele amintite, reglementari urbanistice considerate de catre multi consilieri discriminatorii, raportat la celelalte cartiere ale orasului. Astfel, proiectul de hotarare in cauza prevedea, pentru viitor: un regim de inaltime a cladirilor de maximum P+2; interzicerea activitatilor industriale si de prestari servicii; interzicerea depozitelor de materiale de constructii si a altor tipuri de depozite pentru activitati comerciale; interzicerea barurilor si a discotecilor; interzicerea activitatilor hoteliere etc. Toate aceste prevederi urmau a fi introduse de catre cel care intocmeste refacerea Planului Urbanistic General al municipiului Campina.
Initiatoarea proiectului si-a motivat demersul, printre altele, prin faptul ca “puterile publice locale au obligatia sa reglementeze, inclusiv prin interzicerea temporara sau permanenta, desfasurarea unor activitati generatoare de disconfort pentru populatie in anumite zone ale localitatii, cu predominanta in spatiile destinate locuintelor, in zonele destinate tratamentului, odihnei, recreerii si agrementului”. Ce nu a putut explica este de ce numai aceste doua cartiere trebuie sa devina adevarate oaze de liniste si verdeata. In sprijinul sustinerilor sale, ea si-a anuntat colegii ca exista o petitie cu 1000 de semnaturi ale locuitorilor implicati. Comisia de urba- nism a Consiliului Local a avizat negativ proiectul, iar, in plen, multi consilieri si-au exprimat dezaprobarea considerand ca interzicerea oricarei activitati de prestari servicii ar fi abuziva. Sintagma “interzicerea prestarilor de servicii” era considerata prea larga, fiind necesara nuantarea ei, pentru a nu se crea discriminari. In plus, nu a fost bine primita nici interzicerea hotelurilor si a pensiunilor in singura zona din oras adecvata turismului cultural.
In raportul sau de specialitate, arhitectul-sef al orasului, Nicoleta Hodoboc, sublinia ca “propunerile de refacere a PUG vor putea modifica prevederile urbanistice privind protectia peisajului cultural in zonele mentionate numai in urma unei dezbateri publice, care se va efectua dupa prezentarea documentatiei de catre intocmitorul PUG-ului…”, dar si ca “realizarea unor pensiuni, moteluri sau hoteluri ar fi benefica pentru dezvoltarea turistica a municipiului”.
Jenica Tabacu a insistat asupra oportunitatii proiectului sau pe considerentul ca, in viitor, se va face un parc industrial la marginea orasului “si vor fi duse acolo toate activitatile”. In cele din urma, ea si-a retras proiectul, promitand ca va veni cu unul continand prevederi mai clare. Si consilierul s-a tinut de cuvant, la ultima sedinta din acest an a Consiliului Local, prezentand un proiect mult simplificat care prevedea interzicerea in cele doua cartiere a “prestarilor de servicii poluante”. Proiectul a trecut rapid, cu unanimitate de voturi.
Adrian BRAD
