Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti efectueaza cercetari penale fata de inculpatul M. D. – practician in insolventa si desemnat, prin hotarare judecatoreasca, administrator judiciar al unei firme bucurestene. In sarcina acestuia s-a retinut infractiunea de luare de mita in forma continuata. Astfel, dupa cum reiese din comunicatul trimis redactiei, din ordonanta de punere in miscare a actiunii penale rezulta faptul ca, in calitatea pe care o avea – aceea de administrator judiciar – inculpatul era obligat sa semneze si sa stampileze, in baza atributiilor prevazute prin lege, anumite documente care urmau sa fie folosite de catre o persoana, care, de altfel l-a si denuntat, pentru decontarea contravalorii unor lucrari de constructie realizate de catre firma acesteia. Din ordonanta amintita mai sus, reiese ca M.D.a conditionat indeplinirea atributiilor prevazute, de primirea unui procent de 5% din valoare lucrarilor – in cuantum de 3 milioane de lei. Pe cale de consecinta, a primit, in mod repetat, in perioada 1 septembrie – 4 noiembrie 2008 suma totala de 41.500 de lei. In ziua de 14 noiembrie 2008, in momentul primirii celei de-a doua transe, de 35. 600 de lei (de la aceeasi persoana care l-a denuntat), inculpatul a fost prins in flagrant de catre procurorii anticoruptie. Conform procedurii, acestuia i-au fost aduse la cunostinta acuzatiile, iar a doua zi (15 noiembrie), s-a dispus retinerea inculpatului pentru 24 de ore. La aceeasi data, Tribunalul Prahova a respins propunerea de arestare preventiva a lui M.D., inlocuind-o cu masura obligarii de a nu parasi localitatea. In seara zilei de 15 noiembrie, ca urmare a recursului inaintat de catre DNA , la Curtea de Apel Ploiesti, a fost dispusa arestarea preventiva a inculpatului, pentru o perioada de 29 de zile. Totodata, in comunicatul de presa primit de la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, din care am prezentat aspectele de mai sus, se face precizarea ca „punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal (…) activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”. Motiv pentru care, am considerat de cuviinta sa nu dam numele si prenumele inculpatului, ci numai initialele. Fiindca, daca tot functioneaza, inca, principiul prezumtiei de nevinovatie, poate este gasit, de catre instanta, complet nevinovat…
(A.P.)
