Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova – volum de munca dublu, operativitate optima

Recent, Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova si-a realizat analiza activitatii pe 2007, an in care, in cea mai mare parte a lui, conducerea institutiei a fost asigurata de catre prim-procurorul Liviu Tudose, si in care nu putine au fost si problemele infractionale din judet si greutatile de ordin intern pe care procurorii au reusit sa le rezolve in conditii cat se poate de bune. Tinand cont de faptul ca magistratii instantei acuzarii din Prahova au rolul de a garanta exercitarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, a reiesit ca volumul activitatii din cursul anului 2007 a crescut substantial. Astfel, daca in 2006, la nivelul celor sase unitati de Parchet au fost solutionate un numar de 11.085 de cauze, in 2007 numarul acestora a crescut la 18.262. In acest context, s-a retinut ca au prevalat infractiunile care au avut ca rezultat tulburarea relatiilor sociale preexistente, ponderea cea mai mare inregistrand-o infractiunile contra vietii si integritatii corporale (la opt zile s-a comis o infractiune contra vietii !). Din totalul cauzelor solutionate -337 -, ponderea cea mai mare se regaseste la parchetul prahovean – 211. Specific atributiilor si competentelor, au fost intocmite rechizitoriile de trimitere in judecata a 78 de inculpati, din care 62 numai pe fondul instrumentarii dosarelor de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova, ca instanta a acuzarii de fond. De remarcat faptul ca rapiditatea solutionarii celor 337 de cauze – in maximum 6 luni de la sesizare – a relevat un grad de operativitate de 82%.
S-a mai constatat ca, in medie, un procuror de la instanta judeteana a solutionat, in cursul anului 2007, un numar de 274 dosare, dar cifra nu reflecta nici pe departe munca efectuata, cata vreme, din octombrie, au activat efectiv doar trei procurori, acestora revenindu-le, in ultimele luni ale anului, inca 200 de cauze spre solutionare ! Adiacent actului de urmarire si supraveghere a fost amintit faptul ca, la nivelul aceluiasi parchet judetean, au fost inregistrate 7.000 de audiente, in crestere cu 1.450 fata de anul de referinta 2006. Din sinteza raportului de activitate a reiesit faptul ca, in conditiile in care schema de personal ar fi fost fost completa, incarcatura medie in ceea ce priveste dosarele repartizate ar fi fost de numai 86 de cauze ! Tragand linie, s-a ajuns la concluzia ca volumul de activitate s-a dublat pentru cei trei reprezentanti prahoveni ai Ministerului Public ! In ceea ce priveste unitatile ierarhic inferioare, analiza efectuata a reliefat faptul ca numarul dosarelor nesolutionate din anul precedent a fost de 180, din care 102 numai la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, acesta din urma dublandu-si, practic, stocul. Sigur, „circumstante atenuante” au existat, cata vreme, in urma inspectiei judiciare efectuate de catre Consiliul Superior al Magistraturii la inceputul lui 2007, s-a constatat ca un numar de 9 procurori si-au incetat activitatea la instanta ploiesteana. De altfel, preluarea, de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova, a unui numar de 22 de cauze pentru solutionare si a altor 2.000 de dosare pentru redactare nu a fost in masura decat sa incarce munca magistratilor de la instanta ierarhic superioara.
Toate cauzele amintite mai sus au fost rezolvate fara omiterea principiului prevazut in articolul 5 al Conventiei Europene pentru Drepturile Omului, care consacra cenzurarea masurilor in ceea ce priveste arestul preventiv si a propunerilor facute de catre procurori instantelor de judecata in vederea privarii de libertate. In context, s-a evidentiat faptul ca nu s-a incalcat principiul „nicio crima fara lege”, respectandu-se, totodata, dreptul la viata privata. De altfel, aceasta norma i-a ghidat pe reprezentantii prahoveni ai Ministerului Public sa aiba aceleasi coordonate de evaluare in toate cauzele, indiferent de complexitatea lor, fara deviere de la linia continua a legalitatii si a impartialitatii pe care trebuie sa se situeze.
Criza de personal s-a resimtit, in decursul anului trecut, prin volumul mare de activitate al procurorilor, nu de putine ori existand riscul ca rapiditatea solutionarii cauzelor sa fie afectata de acest aspect. Per ansambu, explicatia rezida in faptul ca , din cele 55 de posturi aprobate, au fost ocupate doar 41, iar efectiv, la nivel de judet, s-au instrumentat cauzele cu un numar de numai 35 de procurori ! Pentru a avea tabloul complet, de mentionat faptul ca, atat la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova, cat si la cel de pe langa Judecatoria Ploiesti, se resimte si criza personalului auxiliar. Experienta redusa a procurorilor tineri se regaseste, in judet, la unitatile de parchet. Practic, se constata o „ruptura intre generatii”, in sensul ca nu mai sunt „mentori” care sa sprijine dezvoltarea profesionala a noilor angajati. Pe cale de consecinta, pentru imbunatatirea actului de justitie, se apreciaza ca fluctuatiei de personal i s-ar putea pune capat, printr-un stagiu obligatoriu al reprezentantilor Ministerului Public la unitatile de parchet si, implicit, detasarea acestora numai dupa solutionarea cauzelor aflate in lucru. Nu in ultimul rand, pentru asigurarea personalului suficient, propunerile de reanalizare a actualului sistem de accedere in procuratura vizeaza un sistem care sa permita angajarea mai usoara, fara sa fie, desigur, afectata calitatea. Concret, daca la un examen se alege o tematica greoaie, dupa invechitul principiu „Cine poate mai mult poate si mai putin”, se poate ajunge in ingrata situatie ca unui magistrat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova sa-i revina spre competenta solutionare un numar de dosare cat pentru patru.
In cadrul analizei, s-a conturat cu claritate ideea ca, indiferent de inerentele probleme pe care le-a avut sau inca le are, Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova este garantul respectarii si aplicarii legii, iar actele infaptuite de catre procurori, in faza urmaririi penale, nu vor face rabat de la conduita impusa de catre normele legislative. Toate acestea, subsumate garantarii si asigurarii libertatilor fundamentale cetatenesti.