In urma publicarii articolului „ISCIR insaileaza epopeea unei automacarale cu nacela”, in editia noastra din 8 august a.c., conducerea firmei General MEEL Electric, din Baicoi – pe care viceprimarul orasului ne-a declarat ca o banuieste ca ar fi influentat deciziile ISCIR in avizarea unui utilaj al Primariei – ne-a transmis ca am fost „gresit informati cu privire la unele date”, mentionandu-le punctual:
“1) Suma pe care firma noastra a incasat-o in anul 2006 este de cca. 80.000 RON fara TVA, din care se scade valoarea materialelor de cca 60.000 RON (datele se pot verifica in contabilitatea Primariei Baicoi).
2) Autoutilitara TV a fost predata la REMAT, locul ei a fost luat de o autoutilitara FIAT DUCATO in 2006.
3) O firma “particulara“ nu poate si nu are parghiile necesare pentru a amana acordarea unei autorizatii de catre o autoritate. Acesta nu este adevaratul motiv pentru care Primaria Baicoi nu poate exercita serviciul de iluminat public (n.n. – pentru care a achizitionat o automacara cu nacela), ci lipsa atestatului de la Autoritatea Nationala de Reglementare in domeniul Energiei (ANRE).
4) In conditiile in care Primaria Baicoi ar avea propriul serviciu de iluminat public, costurile de intretinere ale acestuia ar fi cu mult mai mari decat cele propuse de firma noastra, in aceste costuri fiind cuprinse cheltuielile cu personalul (7-8 persoane), certificare ISO 9001/2001 – calitate, ISO 1400/2005 – mediu, asigurarea cu protectia muncii de catre o firma de specialitate, serviciu de contabilitate separat, cheltuieli cu spatii si utilitati, cheltuieli de transport si utilaj, care ar depasi 150.000 RON/an, la care s-ar adauga cheltuieli cu materialele – cca 60.000 RON/an, total = 210.000 RON/an”.
In incheierea precizarilor ce ne-au fost transmise la redactie, se spune: „Lasam la aprecierea cititorilor daca suma de 210.000 RON/an este mai mare sau mai mica decat 80.000 RON/an, suma platita in prezent…”
In legatura cu acelasi articol, din partea ISCIR Bucuresti ni s-a transmis, prin fax, o parte din textul Hotararii Guvernului Romaniei nr.119, din 5 februarie 2004, privind evaluarea conformitatii produselor, fiind subliniat punctul 16 din Anexa 4, in care sunt mentionate tipurile de masini si de componente de securitate pentru care se aplica procedura de examinare EC de tip: „echipamente pentru ridicarea persoanelor care prezinta risc de cadere de la o inaltime mai mare de 3 m”. In acelasi timp, purtatorul de cuvant al unitatii ne-a declarat ca „Primaria Baicoi nu va primi avizul pentru automacaraua cu nacela, pana nu va obtine, de la producator, certificatul de conformitate EC pe care il impune legea!”
Leon CHIRILA
