Suspendarea Pre?edintelui Romaniei
Tema de dispute politice aflat? pe ordinea de zi a s?pt?manii este suspendarea Pre?edintelui Romaniei, ini?iativ? lansat? de opozi?ia parlamentar?. De aceea cred c? este locul s? facem aici cateva preciz?ri.
Nu este o noutate aplicarea unei asemenea proceduri parlamentare. A mai existat o asemenea ini?iativ? a opozi?iei in 1995, declan?at? impotriva Pre?edintelui Ion Iliescu ?i incheiat? in faza votului Parlamentului, f?r? a se ajunge la etapele procedurale ulterioare. Trebuie s? subliniem, de asemenea, c? este o procedur? constitu?ional? perfect corect?, perfect indrept??it? din punctul de vedere al partidelor de opozi?ie, deci cererea de suspendare depus? de PSD e de in?eles.
Prevederile Constitu?ionale completate cu prevederile Legii asupra referendumului demonstreaz? c? aceast? procedur? este conceput? ca o procedur? excep?ional?, prin modul cum a fost reglementat? de la inceput. Potrivit articolului 95 alineat 1, aceast? propunere trebuie s? fie ini?iat? de o treime din num?rul total de deputa?i ?i senatori in cazul „s?var?irii unor fapte grave prin care Pre?edintele incalc? prevederile Constitu?iei” ?i aceast? decizie de suspendare trebuie s? fie adoptat? in ?edin?? comun? a Parlamentului cu votul majorit??ii calificate (jum?tate plus unu din num?rul total de parlamentari), dup? consultarea Cur?ii Constitu?ionale. In plus,dac? procedura de suspendare este aprobat?, in maximum 30 de zile, se organizeaz? un referendum care s? sanc?ioneze aceast? decizie.
Dac? ne uit?m in legea referendumului, pentru ca Pre?edintele s? fie demis, e necesar ca la referendum s? voteze pentru demiterea sa jum?tate plus unu din num?rul de aleg?tori inscri?i pe liste, adic? un vot negativ a aproximativ 8 milioane de votan?i.
Din aceast? descriere a prevederilor legale se vede, cu claritate, c? orice procedur? de suspendare a Pre?edintelui e extrem de dificil?, a? spune chiar aproape de nerealizat in practic?. In primul rind pentru c? trebuie s? fie dovedite „fapte grave” care incalc? prevederile Constitu?iei ?i nu e vorba despre simple declara?ii sau lu?ri de pozi?ii publice, mai pu?in inspirate a?a cum s-a v?zut in ultima vreme.
In ceea ce prive?te referendumul, este evident c?, in practic?, acest lucru e irealizabil. Deci, din punct de vedere practic o asemenea procedur? e nerealizabil?, in condi?iile prev?zute de legisla?ia actual?. Care ar fi, atunci, posibila consecin?? practic? a dezbaterii solicit?rii de suspendare a Pre?edintelui in fa?a camerelor reunite ale Parlamentului?
Cred c? ar fi profund gre?it dac? am califica ini?iativa, din capul locului, ca fiind total nepotrivit? sau inutil? din acest motiv. Ea are meritul de a exprima faptul c? o parte dintre parlamentari, cei care reprezint? Opozi?ia, sunt preocupa?i de modul in care Pre?edintele i?i realizeaz? mandatul ?i are acuze concrete in acest sens. Prezentarea declara?iilor ?i a interpret?rilor unor gesturi ale Pre?edintelui care, in opinia autorilor, nu se inscriu in limitele Constitu?iei este un lucru important, care trebuie dezb?tut ?i analizat temeinic. A trata procedura cu superficialitate ?i a o respinge de plano cred c? ar fi o eroare tot atit de mare cum este cea a opozi?iei de a prezenta cererea de suspendare in acest moment pentru c? ea, in fond, ridic? problema rolului Pre?edintelui in sistemul institu?ional romanesc, al rela?iilor sale cu Executivul, Parlamentul ?i puterea judec?toreasc?, subiect asupra c?ruia ar trebui s? reflect?m mult mai serios. Acesta este, de altfel, ?i sensul proiectului de modificare a Constitu?iei ?i a raporturilor institu?ionale in sistemul politic romanesc, pe care le-am prezentat la ultimul Congres Na?ional al PNL.
Suspendarea Pre?edintelui Romaniei este inoportun?, practic de nerealizat, dar dezbaterea asupra acestui subiect nu trebuie bagatelizat?; trebuie tratat? cu maximum de seriozitate, iar dezbaterea trebuie s? ne duc? spre lucrurile fundamentale ce blocheaz? sau incetinesc func?ionarea eficient? a sistemului politic ?i decizional romanesc.
Teodor MELESCANU
