Mingea a revenit la centru in procesul dintre Mefin si administratia locala
Potrivit primarului Vlad Oprea, luna trecuta, Primaria Sinaia a repurtat un succes important in justitie: Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis retrimiterea spre judecare, la Curtea de Apel Ploiesti, a dosarului in care administratia sinaiana se judeca pentru proprietatea stadionului „Carpati” (foto) cu societatea Mefin. Anterior, Primaria pierduse procesul cu Mefin la cele doua instante inferioare: Curtea de Apel Ploiesti si Tribunalul Prahova. Oprea ne-a facut un scurt istoric al felului in care a aparut acest litigiu intre Primaria Sinaia si societatea Mefin, care, din anul 2003, are actionariat majoritar american: „Inainte de privatizare, stadionul „Carpati” trecuse in proprietatea Primariei Sinaia printr-o hotarare a APAPS. Asa prevedea legea: inainte de privatizarea unui agent economic de stat, obiectivele socio-culturale detinute de acesta treceau in proprietatea administratiilor locale. Numai ca, dupa ce Primaria a primit acest teren, s-a intamplat un lucru mai putin explicabil din punct de vedere juridic. Unul dintre actionarii minoritari ai Mefin a dat in judecata societatea pentru faptul ca nu fusese convocat la acea Adunare Generala a Actionarilor la care s-a hotarat trecerea terenului in proprietatea orasului Sinaia. Actionarul minoritar a castigat procesul cu Mefin, iar instanta a anulat titlul prin care stadionul revenea orasului; asadar, stadionul a devenit din nou al societatii Mefin. Noi am considerat ca s-a incalcat grav legea in momentul acestui proces, deoarece, desi eram parte, nu am fost convocati si nici nu am stiut ca exista un proces intre acel actionar minoritar si Mefin. Urmare a acestei hotarari judecatoresti, Mefin (deja in proprietate privata – n.r.) ne-a facut o notificare prin care ne cerea sa-i dam stadionul inapoi, si, pentru ca am refuzat sa ne conformam acestei solicitari, a dat Primaria in judecata. Am pierdut procesul cu Mefin la Tribunalul Prahova, apoi l-am pierdut si la Curtea de Apel Ploiesti, pentru ca, in decembrie 2006, Inalta Curte de Casatie si Justitie sa decida retrimiterea dosarului spre rejudecare la Curtea de Apel Ploiesti”.
(I.S.)
