* Cumparate cu 150.000 de euro bucata, sapte dintre acestea au ajuns „donoare”
* Piese de schimb pot fi doar comandate la un singur producator

Afacerea „Troleibuzul” sau proiectul lui Volosevici care a zgariat retina ploiestenilor si vopseaua troleelor timp de aproape un an s-a dovedit, inca de la organizarea licitatiei si pana in prezent, o achizitie dubioasa. Desi toata presa locala si, partial, cea nationala au facut valuri, la sfarsitul anului 2009, atunci cand a fost organizata procedura de selectie a unei societati care sa furnizeze Primariei Ploiesti nu mai putin de 24 de troleibuze second-hand, nimeni si nimic nu i-au impiedicat pe organizatorii licitatiei sa mearga mai departe.

Deja a ajuns de notorietate faptul ca lotul de trolee Neoplan cumparat „de bun” de la o societate importatoare din Romania la pretul de circa 150.000 de euro bucata a fost subiect de presa inclusiv in Lausanne, Elvetia, acolo unde unul dintre acestea a luat foc in trafic.
Revenind la prezent, adaugam ca la sfarsitul saptamanii trecute s-a recunoscut pentru prima data, oficial, ca multe dintre aceste troleibuze Neoplan sunt trecute pe linie moarta, fiind folosite drept surse de piese de schimb pentru cele care mai circula pe strazile Ploiestiului. Invitat la o emisiune de la Prahova TV, noul director al Regiei Autonome de Transport Public Ploiesti, Cristian Iancovici, a facut o declaratie oarecum nelinistitoare: dintre cele 24 de troleibuze achizitionate, mai sunt inca in traseu doar 17, pentru ca, din cauza problemelor de diferite tipuri, celelalte sunt tinute in garaj, fiind folosite pentru piese de schimb. Dupa plecarea lui Radu Popescu din functia de sef al RATP Ploiesti, angajatii regiei au inceput sa dezvaluie, pe un site specializat al transportatorilor de persoane, informatii despre transformarea unor troleibuze in „donoare”. Unul dintre utilizatori preciza, la sfarsitul lunii august: „5914 (n.n. – numarul de serie) este pe tusa din perioada Craciunului. Nu stiu daca a devenit donor, din exterior arata intreg. Insa exista o mare problema si anume ca aceste vehicule sunt prototipuri, piesele pentru ele se fac pe baza de comanda. Comanda costa, vehiculul sta imobilizat pana la sosirea componentelor necesare (…). Sincer, nu pot sa stiu care va fi soarta lor, la RATP apele sunt tulburi momentan (n.n. – la data postarii mesajului, inca nu fusese selectat noul director), nu stiu cine se ocupa de ele si, mai ales, daca se ocupa. Insa, daca in doi ani avem deja vehicule cazute… se ridica un semn de intrebare…”.
Mijloacele de transport in comun de 150.000 de euro bucata au fost inclusiv in vizorul reprezentantilor Camerei de Conturi Prahova, care au scos la iveala si alte posibile „ciudatenii” legate de derularea contractului de furnizare a celor 24 de troleibuze.
In procesul verbal incheiat la sfarsitul lunii aprilie 2012 de catre reprezentantii Camerei de Conturi Prahova, dupa efectuarea auditului financiar aferent activitatii derulate de RATP anul trecut, se vorbeste despre „plati nelegale” de 446.603,60 de lei plus dobanda aferenta (31.050 de lei), dintr-un credit bancar, achitate de Primaria Ploiesti societatii care a furnizat cele 24 de troleibuze Neoplan, in urma incheierii contractului nr. 5691/26.03.2010.
Din constatarile Camerei de Conturi Prahova reiese ca unele prevederi ale acestui contract nu au fost respectate, cu referire directa la graficul de livrare a troleibuzelor. Potrivit punctului 8 al contractului de furnizare, societatea care a castigat licitatia pentru cele 24 de troleibuze (de altfel, singura care s-a prezentat la procedura de achizitie) era obligata sa livreze produsele in termen de 15 zile de la emiterea comenzii de catre RATP Ploiesti, in conformitate cu un grafic de livrare. De asemenea, furnizorul se obliga „sa despagubeasca achizitorul (n.n. – Primaria Ploiesti) impotriva oricaror reclamatii si actiuni in justitie, in legatura cu produsele achizitionate si daune-interese, costuri, taxe si cheltuieli de orice natura”. Camera de Conturi Prahova a sesizat ca furnizorul troleibuzelor nu si-a respectat obligatiile contractuale de livrare conform graficului (care stabilea furnizarea in patru loturi, la date precise, respectiv 31.03.2010, 16.04.2010, 7.05.2010 si 21.05.2010), reiesind ca, de fapt, livrarile au fost efectuate in perioada 21.05.2010 – 15.10.2010. Grav este ca, potrivit auditorilor publici, „facturile aferente livrarilor au fost emise de furnizor in perioada 8.04.2010 – 1.02.2011”.
O problema a fost si cresterea cotei taxei pe valoarea adaugata, incepand cu 1 iulie 2010, care a modificat, potrivit Camerei de Conturi Prahova, datele problemei, aratand ca „prin majorarea cotei de TVA la 24%, furnizorul a emis facturi si a solicitat plata suplimentara peste prevederile contractuale privind valoarea troleibuzelor livrate dupa aceasta data. Ca urmare a derularii necorespunzatoare a contractului, Primaria Ploiesti a platit nejustificat, peste prevederile contractului de furnizare, suma de 446.603,60 de lei, reprezentand diferenta de taxa pe valoarea adaugata calculata pentru cele 17 troleibuze livrate dupa ultimul termen de livrare”. Asadar, consecintele economico-financiare ale abaterii de la prevederile legale au constat in „imobilizarea fondurilor publice pentru plati nedatorate, al caror cuantum a depasit prevederile asumate de entitate prin contractul de furnizare”. Printre persoanele cu atributii, considerate vinovate de aceste abateri, a fost mentionat inclusiv fostul director al Regiei Autonome de Transport Public Ploiesti, Radu Popescu, cel care avea obligatia sa urmareasca derularea contractului, adica livrarea troleibuzelor la termen.

Violeta STOICA